Ухвала суду № 140455222, 01.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/817/26

Провадження № 1-кп/355/122/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42023112130000124 від 21.08.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка, Баришівського району Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, який працює електриком в ТОВ « Енергосила», одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальними проступками, з часу подій, які інкримінуються його підзахисному минуло більше трьох років, а відтак він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зауважує, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190. ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, він не визнає, разом з тим не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття провадження з цих підстав роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайством), у підробленні офіційного документу шляхом надання йому вигляду достовірного та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради (ЄДРПОУ 42781137), як розпорядником бюджетних коштів, 02 серпня 2023 року укладено договір № 301 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зобов`язувався надати послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.1 договору № 301 від 02.08.2023 та додатку № 1 до нього (специфікації), ОСОБА_5 зобов`язувався виконати комплекс ремонтно-відновлювальних робіт, зокрема: зварювальні роботи задньої панелі автобуса; зварювальні роботи бокових частин; відновлювальні роботи дверей, малярні та рихтувальні роботи кузова; повне фарбування кузова; нанесення напису «Шкільний автобус». Вартість робіт відповідно до п. 3.1 договору становить 90 000 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору, виконання робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 серпня 2023 року, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради шляхом обману, а саме шляхом створення у представників замовника хибного уявлення про фактичне виконання робіт у повному обсязі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що роботи за договором № 301 від 02.08.2023 фактично не виконані в повному обсязі, передбачаючи, що подання неправдивих відомостей стане підставою для перерахування бюджетних коштів, та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 вирішив використати офіційний документ як засіб обману замовника.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 04 серпня 2023 року, перебуваючи у приміщенні Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором № 301 від 02.08.2023 та додатком № 1 до нього, виконані не в повному обсязі, підписав акт виконаних робіт № 4 від 04.08.2023 до договору № 301 від 02.08.2023 як виконавець робіт, який містив завідомо неправдиві відомості про повне виконання робіт, усвідомлюючи, що зазначений акт буде використаний як підстава для проведення розрахунків, подав його до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради, чим ввів представників замовника в оману щодо фактичного виконання робіт.

Внаслідок чого 07 серпня 2023 року Державною казначейською службою України здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 90 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5 , з яких 60 300 грн. отримано безпідставно за фактично невиконані роботи.

Саме умисні дії ОСОБА_5 , які полягали у введенні представників Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в оману щодо фактичного виконання робіт за договором № 301 від 02.08.2023р., шляхом повідомлення неправдивих відомостей про їх повне виконання та підтвердження цього відповідним актом, створили у замовника хибне уявлення про належне виконання умов договору та стали безпосередньою підставою для перерахування бюджетних коштів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором № 301 від 02.08.2023, виконані не в повному обсязі, а відомості про їх повне виконання не відповідають дійсності, діючи умисно, з метою подальшого використання документа як підстави для проведення розрахунків, 04 серпня 2023 року, перебуваючи у приміщенні Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, підписав акт виконаних робіт № 4 від 04.08.2023 до договору № 301 від 02.08.2023 як виконавець робіт, який містив неправдиві відомості щодо обсягу та фактичного виконання робіт з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим надав зазначеному документу вигляду достовірного офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що акт виконаних робіт № 4 від 04.08.2023 до договору № 301 від 02.08.2023 містить неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт, усвідомлюючи неправдивість зазначених у ньому відомостей та те, що вказаний документ створює юридичні наслідки, після його підписання, 04 серпня 2023 року, перебуваючи у приміщенні Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, надав зазначений акт працівникам Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради, впевнивши їх у повному виконанні робіт за договором № 301 від 02.08.2023, для використання як підстави для проведення розрахунків.

У подальшому, на підставі вказаного акту виконаних робіт № 4 від 04.08.2023, 07 серпня 2023 року Державною казначейською службою України здійснено перерахування грошових коштів у сумі 90 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_5 , з яких 60 300 грн. отримано безпідставно за фактично невиконані роботи.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, строк давності, передбачений у ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні сплив 04 серпня 2026 року.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Указаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Ці норми, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Таким чином, оскільки статтями 284-288 КПК України встановлено сукупність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, а саме: наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах, то звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності сукупності вказаних умов є обов`язковим.

При цьому згода сторони обвинувачення на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України чи визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року у справі № 362/2406/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 звертається увага на те, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, з моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло понад 3 роки, у розшуку не перебував, докази, що обвинувачений протягом цього періоду ухилявся від слідства або суду, або вчинив нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього.

При винесенні остаточного рішення суд відповідно до ст. 126 КПК України своїм вироком або ухвалою вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 24 377 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят сім ) грн. 40 коп. ( 3 824,00 грн. висновок експерта від 03.11.2023р. № СЕ-19/111-23/45070-ПЧ; 3824,00 грн. висновок експерта від 26.10.2023р.№ СЕ-19/111-23/47422-ПЧ; 7169,40 грн. висновок експерта від 15.09.2023р. № 1154; 9560,00 грн. висновок експерта від 20.10.20223р. № СЕ-19/111-23/50225 ЕК) слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42023112130000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, в загальному розмірі 24 377 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят сім ) грн. 40 коп., віднести на рахунок держави.

Зняти арешт з документів, які були вилучені згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2023 року під час проведення обшуку приміщень та службових кабінетів Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, а саме речові докази:

- Оригінал виписки з ЄДР на 1 арк.;

- Оригінал положення про управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради прошиті та скріплені печаткою на 11 арк.;

- Оригінал акту виконаних робіт №4 від 04.08.2023 на 1 арк.;

- Оригінал Договору №301 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 надання послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- Оригінал додатку №1 до договору №301 на 1 арк.;

- Платіжна інструкція №2419 з електронним підписом на 2 арк.;

- Належним чином завірена копія інвентаризаційного опису необоротних активів на 2 арк.;

- Належним чином завірена копія звіту про договір закупівлю укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-02-008020-а на 2 арк.;

- Оригінал акту прийому передачі основних засобів необоротних матеріальних активів які перебувають на балансі управління освіти, молоді та спорту з додатками на 6 арк.;

- Оригінал наказу №85-К на 1 арк.;

- Оригінал наказу №17-К на 1 арк.;

- Оригінал наказу №83-0 на 3 арк.;

- Оригінал посадової інструкції №1 головного бухгалтера на 5 арк.;

- Оригінал посадової інструкції на №8 на 3 арк.;

- Належним чином завірена копія розпорядження №71-03-05 на 1 арк.;

- Оригінал наказу №34-К на 1 арк.;

- Посадова інструкція начальника управління на 3 арк.;

- Оригінал наказу №29-К на 1 арк.;

- Оригінал договору №8 від 06.03.2023 на 3 арк.;

- Оригінал службової записки водія від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал службової записки механіка від 31.05.2023 на 1 арк.

Зняти арешт накладений на речі, які було вилучено згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2023 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:116:0174 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_7 , а саме: автобус ХАЗ 3250 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі до нього, які поміщені на території ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Повернути представникам Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради

- Оригінал положення про управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради прошиті та скріплені печаткою на 11 арк.;

- Оригінал акту прийому передачі основних засобів необоротних матеріальних активів, які перебувають на балансі управління освіти, молоді та спорту з додатками на 6 арк.;

- Оригінал наказу №85-К на 1 арк.;

- Оригінал наказу №17-К на 1 арк.;

- Оригінал наказу №83-0 на 3 арк.;

- Оригінал посадової інструкції №1 головного бухгалтера на 5 арк.;

- Оригінал посадової інструкції на №8 на 3 арк.;

- Оригінал наказу №34-К на 1 арк.;

- Посадова інструкція начальника управління на 3 арк.;

- Оригінал наказу №29-К на 1 арк.;

- Оригінал службової записки механіка від 31.05.2023 на 1 арк.

- автобус ХАЗ 3250 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі до нього.

Решту копій документів залишити при матеріалах кримінального провадження за №42023112130000121.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1