Постанова № 140455023, 05.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9773/26

3/296/2175/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фахівцем з медичних питань ТОВ «Астра Зенека», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2026 року о 17 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на тварину (собаку).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.09.2026 року, з`явилась ОСОБА_1 , проте, 24.09.2026 року о 09 год 35 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повідомлення повітряної тривоги на території Житомирської області, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 05.10.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні нею ДТП 15.08.2026 р. за обставин, викладених в протоколі, не визнала, надала суду наступні пояснення. 15.08.2026р. керувала автомобілем Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по Київському шосе в напрямку виїзду з міста. При проїзду перехрестя горіло зелене світло світлофору, їхала з допустимою швидкістю руху, в останній момент зі сторони водія побачила собаку, яка з кущів вибігла на дорогу. Так як позаду неї їхав автомобіль на великій швидкості, вона не встигла екстрено загальмувати та допустила наїзд на тварину. На запитання суду пояснила, що відео з камер відеоспостереження на вказаній ділянці руху відсутні, її автомобіль отримав механічні пошкодження зі сторони водія у виді пошкодження підкрилку, бампера, фари. Чи жива собака після наїзду їй не відомо, так як дівчина із автомобіля, що рухався позаду, забрала собаку та відвезла її до ветеринарної клініки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що вона керувала автомобілем Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по Київському шосе в напрямку виїзду з міста. При проїзду перехрестя горіло зелене світло світлофору, їхала з допустимою швидкістю руху, в останній момент зі сторони водія побачила собаку, яка з кущів вибігла на дорогу. Так як позаду неї їхав автомобіль на великій швидкості, вона не встигла екстрено загальмувати та допустила наїзд на тварину.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746446 від 15.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2026 року; схемою місця ДТП від 15.08.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.08.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 15.08.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 16.08.2026 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 15.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН