Вирок № 140455012, 07.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7894/26

1-кп/296/869/26

Вирок

Іменем України

07 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026065640000237 від 10.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, працюючого у ТОВ «Є.С.А.Н.-АГРО» на посаді інженера-землевпорядника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час але не пізніше 10.06.2026 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» у достовірно невстановлений спосіб, замовив наркотичний засіб кокаїн без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 10.06.2026, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні «ЕКО-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 2/7 отримав у поштоматі №232255 ТОВ «Нова Пошта» полімерний пакет з ТТН 20451459321134 у якому знаходився наркотичний засіб - кокаїн та таким чином придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб кокаїн при собі у великих розмірах, без мети збуту.

У подальшому, 10.06.2026 близько 11 год. 18 хв., за адресою: вул. Мала Бердичівська, буд., 2/7 що у м. Житомир під час проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 полімерну трубку зеленого кольору та п`ять зіп-пакетів з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі

наркотичну речовину - кокаїн, загальна маса якого складає 1,6464 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив наслідки скоєного ним правопорушення, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно визнав провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують обвинуваченого як особу.

Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є доведеною та кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

Суд враховує матеріали досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно якої виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та не становить значної небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, та те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має молодий вік, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 року на майно, а саме: два зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору, паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору, чотири зіп-пакети та пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний пакет з товаротранспортною накладною, мобільний телефон «Айфон 16 Е» в корпусі чорного кольору - підлягає скасуванню.

Матеріального збитку даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2026 року на майно, а саме: два зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору, паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору, чотири зіп-пакети та пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний пакет з товаротранспортною накладною, мобільний телефон «Айфон 16 Е» в корпусі чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: два зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору, паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору, чотири зіп-пакети та пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний пакет з товаротранспортною накладною; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0084 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 1,6464 г, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0,697 г знищити; мобільний телефон «Айфон 16 Е» в корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1