Ухвала суду № 140454929, 09.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5876/26

Провадження № 2/0274/3661/26

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"09" жовтня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А.А.,

розглянувши у клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 274/5876/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв.

08 жовтня 2026 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відкласти підготовче засідання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою він отримав лише 05 жовтня 2026 року, у зв`язку із чим не мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, отримання правничої допомоги, підготовки контррозрахунку заборгованості та складення обґрунтованого відзиву.

Доказів на підтвердження зазначеної дати отримання документів до клопотання не додано, про що канцелярією суду складено акт.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим за п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей строк має бути достатнім для підготовки відзиву та відповідних доказів, а також їх надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд». Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, направлене відповідачу, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» від 18 вересня 2026 року.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України у разі направлення судового рішення поштою воно вважається врученим у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зареєстрованою адресою, якщо особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За правилами частини п`ятої статті 124 ЦПК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, за умови визнання ухвали про відкриття провадження врученою відповідачу 18 вересня 2026 року та встановлення судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву перебіг такого строку розпочався 19 вересня 2026 року, а останній день строку припав на 3 жовтня 2026 року (субота). Отже, останнім днем для подання відзиву було 5 жовтня 2026 року (понеділок).

Водночас, суд враховує, що поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження повернулося до суду, а матеріали справи не містять доказів фактичного ознайомлення відповідача зі змістом ухвали та отримання ним позовної заяви з додатками до зазначеної ним дати 05.10.2026. Ці обставини суд ураховує під час вирішення питання про забезпечення відповідачу можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до статей 12 та 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З метою забезпечення відповідачу реальної можливості викласти свої заперечення проти позову, подати відповідні докази та реалізувати процесуальні права суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання відповідачу достатнього часу для підготовки відзиву та забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 13, 127, 178, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити встановлений відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» у цивільній справі № 274/5876/26 на п`ятнадцять днів.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок одночасно з поданням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих документів іншим учасникам справи, а суду надати докази такого надсилання.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 274/5876/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12-00 год 01.12.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна