Рішення № 140454687, 09.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2659/26

2/154/1569/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головування судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 273,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 255646177, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 12 450,00 грн.

Зазначений кредитний договір укладено в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти в сумі 12 450,00 грн на вказану ним банківську платіжну картку.

Натомість відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

01 жовтня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/2, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких визначено у відповідному реєстрі прав вимоги.

Згідно з витягом із реєстру прав вимоги від 01.10.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 255646177 від 29.06.2024.

У подальшому, 27 лютого 2026 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено позивачу.

Позивач вказує, що відповідно до розрахунків заборгованості та виписки з особового рахунку загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.05.2026 становить 46 498,06 грн, з яких 12 449,20 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 27 824,26 грн заборгованість за процентами, 6 224,60 грн штрафні санкції.

Водночас позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 273,46 грн, яка складається із 12 449,20 грн заборгованості за тілом кредиту та 27 824,26 грн заборгованості за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За наявності передбачених статтею 280 ЦПК України умов суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.06.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 255646177, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 450,00 грн.

Із долученої до матеріалів справи заявки на отримання грошових коштів від 29.06.2024 вбачається, що відповідач звернувся до кредитодавця з метою отримання кредиту, зазначив свої персональні дані, контактний номер телефону, електронну адресу та реквізити банківської картки.

Відповідно до умов кредитування сума кредитного ліміту становила 12 450,00 грн, сума першого траншу 12 450,00 грн, початковий дисконтний період кредитування 30 днів, загальний строк кредитування 1826 днів.

Згідно з матеріалами кредитного договору та довідкою первісного кредитора щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі, заявка на отримання кредиту подана відповідачем 29.06.2024 о 18 год 12 хв.

Для підписання кредитного договору на фінансовий номер телефону відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор ZVBU-7678, який відповідач ввів 29.06.2024 о 18 год 14 хв 33 с, чим здійснив акцепт пропозиції кредитодавця та підписав кредитний договір в електронній формі.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору, заявкою на отримання кредиту, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі та наданими позивачем документами щодо порядку укладення електронних договорів.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Статтею 12 цього Закону передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, досліджені докази свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення кредитного договору в електронній формі, та погодження ним умов кредитування.

На підтвердження факту виконання первісним кредитором своїх зобов`язань позивачем надано платіжне доручення № 7677884f-a18f-4d07-9e57-31812b167d05 від 29.06.2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 12 450,00 грн на платіжну картку відповідача № 5375-41XX-XXXX-0116.

У платіжному документі зазначено призначення платежу переказ коштів згідно з договором № 255646177 від 29.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 . Платіж проведено банком 29.06.2024.

Отже, надані документи підтверджують здійснення первісним кредитором переказу кредитних коштів у сумі 12 450,00 грн на зазначену відповідачем платіжну картку.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, 29.07.2024 відповідачем здійснено платіж на загальну суму 1 943,00 грн, з яких 1 942,20 грн зараховано на погашення нарахованих процентів, а 0,80 грн на погашення основної суми кредиту.

Крім того, відповідно до довідки первісного кредитора, внаслідок здійснення зазначеного платежу було продовжено дисконтний період кредитування на 30 днів, до 28.08.2024, із застосуванням процентної ставки 1,31 % на день.

Відтак залишок непогашеної основної суми кредиту становив 12 449,20 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, розмір якої відображено у наданих кредиторами розрахунках.

Щодо переходу права вимоги до позивача суд зазначає наступне.

01.10.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/2.

За умовами зазначеного договору первісний кредитор зобов`язався відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, визначеними в реєстрі прав вимоги, а фактор прийняти такі права вимоги та надати фінансування на погоджених сторонами умовах.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 01.10.2024 до зазначеного договору факторингу до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 255646177 від 29.06.2024.

На момент відступлення загальна сума заборгованості за вказаним договором становила 30 625,16 грн, у тому числі 12 449,20 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 11 951,36 грн заборгованості за процентами та 6 224,60 грн інших нарахувань.

27.02.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру прав вимоги.

Пунктом 4.1 зазначеного договору передбачено перехід прав вимоги від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимоги.

На підтвердження виконання зазначених умов позивачем надано витяг із реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2026, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2026 та платіжну інструкцію № 1004 від 10.03.2026 щодо сплати фінансування за договором факторингу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Таким чином, з урахуванням наданих договорів факторингу, реєстрів прав вимоги та акта приймання-передачі суд доходить висновку про документальне підтвердження послідовного відступлення права вимоги за кредитним договором № 255646177 від 29.06.2024 від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а в подальшому до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості суд виходить із такого.

На підтвердження її розміру позивачем надано розрахунок заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», розрахунок заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та виписку з особового рахунку за кредитним договором № 255646177 від 29.06.2024.

Із розрахунку первісного кредитора вбачається, що станом на 01.10.2024 залишок основного боргу відповідача становив 12 449,20 грн, а заборгованість за нарахованими процентами 11 951,36 грн.

У подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювало нарахування процентів за користування кредитними коштами, що відображено в наданому ним розрахунку заборгованості.

Згідно з указаним розрахунком станом на 27.02.2026 заборгованість за основною сумою кредиту становила 12 449,20 грн, а за процентами 27 824,26 грн.

Відповідні суми також зазначені у виписці з особового рахунку, сформованій ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до якої станом на 01.05.2026 загальний облікований борг становить 46 498,06 грн.

Разом із тим позивач просить стягнути виключно 12 449,20 грн основного боргу та 27 824,26 грн процентів, що разом становить 40 273,46 грн.

Вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 224,60 грн позивачем не заявлено.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наданими позивачем доказами підтверджується укладення кредитного договору, здійснення переказу кредитних коштів відповідачу, часткове виконання ним кредитних зобов`язань та наявність непогашеного залишку основного боргу.

При цьому заявлена до стягнення заборгованість за процентами підлягає оцінці з урахуванням умов договору, строку кредитування, підстав і періодів нарахування процентів, а також положень цивільного законодавства щодо права кредитодавця на одержання договірних процентів.

[Тут необхідно викласти остаточний висновок суду щодо правомірності нарахування 27 824,26 грн процентів, зокрема за період після завершення продовженого дисконтного періоду 28.08.2024 та до 25.12.2024, і щодо відповідності цих нарахувань умовам кредитного договору.]

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», додаткову угоду № 25771549201 від 20.04.2026 та акт приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2026.

Відповідно до зазначеного акта загальна вартість наданих послуг становить 7 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн складання позовної заяви, 1 000,00 грн вивчення матеріалів справи, 500,00 грн підготовка та подання адвокатського запиту, 500,00 грн підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих ним послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

[Викласти оцінку суду щодо доведеності, необхідності та співмірності заявлених 7 000,00 грн витрат, а також зазначити, чи надходило клопотання іншої сторони про зменшення їх розміру.]

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати розподіляються між сторонами залежно від результатів розгляду справи.

За умови повного задоволення позову та визнання заявлених витрат обґрунтованими судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263265, 268, 280284 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, заборгованість за кредитним договором № 255646177 від 29.06.2024 у розмірі 40 273 (сорок тисяч двісті сімдесят три) гривні 46 копійок, з яких:

12 449,20 грн заборгованість за основною сумою кредиту;

27 824,26 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ