Ухвала суду № 140454215, 01.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.10.2026

Справа № 401/2220/24

Провадження № 2/401/64/26

УХВАЛА

про залучення третьої особи

01 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середи Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради до Олександрійської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середа С.С., в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 982-р від 22 грудня 2009 року в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради колишнього Світловодського району Кіровоградської області, на даний час Великоандрусівська ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області, та передачі спірної земельної ділянки безкоштовно у приватну власність за рахунок земель резервного фонду Великоандрусівської сільської ради; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:5053 площею 2,0000 га, вчинену 21 листопада 2011 року у Державному земельному кадастрі та стягнення понесених судових витрат.

01 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею обрано Іващенка В.М.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року головуючий суддя Іващенко В.М. заявив самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року справу передано судді Андріяновій Світлані Миколаївні.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

23 вересня 2024 року представник відповідача № 2, адвокат Гармаш А.В., подав до суду відзив на позовну заяву.

27 вересня 2024 року представник відповідача № 1, Замкова Ю.С., подала до суду відзив на позовну заяву.

04 жовтня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

29 квітня 2025 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі.

12 червня 2025 року представник відповідача № 2, адвокат Гармаш А.В., подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

29 серпня 2025 року представник відповідача № 2, адвокат Гармаш А.В., подав до суду додаткові пояснення у справі.

02 вересня 2025 року представником позивача подано заперечення на клопотання та додаткові пояснення представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

05 лютого 2026 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову.

10 березня 2026 року представник відповідача № 2, адвокат Гармаш А.В., подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СФГ "ГВІСА".

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтовує тим, що згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку у СФГ "ГВІСА" наявне речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:5053, у зв`язку з чим розгляд даної справи буде зачіпати його права та інтереси.

Позивач у судове засідання не з`явився. 01 жовтня 2026 року представник позивача, прокурор Кучмій О.О., подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача № 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач № 2 та його представник у судове засідання не з`явилися. 01 жовтня 2026 року представник відповідача, адвокат Гармаш А.В., подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. Просить залучити до участі у справі СФГ "ГВІСА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Для залучення третьої особи спірні правовідносини повинні безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто спір має впливати на права та обов`язки у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи є ця особа.

Встановлено, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за Селянським (фермерським) господарством "ГВІСА" зареєстровано речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:5053, яка є предметом спору у даній справі.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гармаша А.В. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство "ГВІСА".

Керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство "ГВІСА" (ЄДРПОУ 22224912).

Відкласти підготовче судове засідання до 14:30 години 09 грудня 2026 року.

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі, з наданням суду доказів їх відправлення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Третя особа може подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова