Постанова № 140453879, 08.10.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1319/26 Номер провадження №3/351/229/26 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 07.08.2026р. біля 00.42 год. в м. Снятин, вул. 1-го Грудня, Коломийського району, керувала транспортним засобом марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора "Драгер 6810", результат огляду становить 0,26 проміле, що підтверджується тестом № 8577 від 07.08.2026р., чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 07.08.2026р. біля 00.42 год. в м. Снятин, вул. 1-го Грудня, Коломийського району, керувала транспортним засобом марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1.а ПДР України.

Постановою Снятинського районного суду від 08.10.2026р. провадження у справі № 351/1321/26 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника - матері вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, визнала повністю. Пояснила, що керувала не своїм транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. В автомобілі ще було четверо пасажирів, керувала не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Зазначила, що навчається їздити транспортним засобом. Закінчила школу, не вступила до навчального вузу, проживає разом з батьками, допомагає їм у підсобному господарстві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 07.08.2026р. серії ЕПР1 № 739427, від 07.08.2026р. серії ЕПР1 № 739412; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2026р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер 6810", результат огляду становить 0,26 проміле, з результатами огляду згідна.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські з`ясовують у водія наявність документів, у якого відсутнє посвідчення водія. Після чого працівники поліції встановлюють у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Водій проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 0,26 проміле. З результатми огляду водій ОСОБА_1 погодилась, відмовилась від огляду в медичному закладі. Визнала, що керувала транспортним засобом, який їй не належить, не маючи права на керування транспортним засобом. Перевозила в автомобілі четверо пасажирів. Працівники поліції складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, та оголошують їх зміст водію.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Оскільки, ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а тому до порушниці слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання ціє їпостанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН