Ухвала суду № 140453332, 05.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19088/26

Провадження № 1-кс/344/7235/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 62026140150000129 від 19.02.2026,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за

№62026140150000129 від 19.02.2026, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб незаконного збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, придбали 6 (шість) автоматів Калашникова із порожніми магазинами, 7560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) набоїв калібру 5,45 мм, 20 (двадцять) гранат Ф-1 з запалами до них, 3 (три) гранати М67 з запалами до них, 1 (одну) гранату DM-51 з запалом до неї, 9 (дев`ять) термобаричних гранат з запалами до них, ручний протитанковий гранатомет AT4CS-RS та ручний протитанковий гранатомет RPG-75M, після чого перевезли 30.03.2026 вказані вогнепальну зброю та бойові припаси до заздалегідь підготовленого складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали їх та 30.03.2026 о 14:38 год. збули у вищевказаному складському приміщенні ОСОБА_13 6 (шість) автоматів Калашникова із порожніми магазинами, 7560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) набоїв калібру 5,45 мм, 20 (двадцять) гранат Ф-1 з запалами до них, 3 (три) гранати М67 з запалами до них та 1 (одну) гранату DM-51 з запалом до неї за грошові кошти у сумі 1 025 000 гривень та 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2026 становило 87 680 грн.

Зазначено, що він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб зі своїм батьком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб незаконного збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, 24.04.2026 о 15:04 год. збули у складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 9 (дев`ять) термобаричних гранат з запалами до них, ручний протитанковий гранатомет AT4CS-RS та ручний протитанковий гранатомет RPG-75M за грошові кошти в сумі 4200 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.04.2026 становило 184 553,04 грн.

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб зі своїм батьком ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з корисливих мотивів та з метою особистого і батька незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, придбали 120 (сто двадцять) гранат Ф-1 з запалами до них, 1 (одну) гранату М67 із запалом, одну гранату GHO1 із запалом, 6 (шість) мінно-осколкових мін направленої дії HFM1600, 33 (тридцять три) осколково-загороджувальних міни ОЗМ-72, 6 (шість) протитранспортних танкових мін ТМ 2025, 2 (дві) мінно-осколкові міни направленої дії МОН90, 2 (два) ручних протитанкових гранатомети шведського виробництва АТ 4, 2 (два) ручних протитанкових гранатомета чеського виробництва РПГ 75М, 6 (шість) мінно-осколкових мін направленої дії МОН 50, 7470 (сім тисяч чотириста сімдесят) патронів калібру 5,45 мм, 3 (три) автомати системи Калашникова, після чого перевезли 10.05.2026 вказані вогнепальну зброю та бойові припаси до заздалегідь підготовленого складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали їх та 10.05.2026 о 10:50 год. збули у вищевказаному складському приміщенні ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 61400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2026 становило 2 689 522, 62 грн., чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 10 травня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 травня 2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 08.07.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 гривень.

10 травня 2026 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 травня 2026 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 08.07.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 1 164 800 гривень.

03 липня 2026 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2026.

06 липня 2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 гривень.

11.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 грн.

06.07.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 грн.

07 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2026.

07 серпня 2026 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 266 240 гривень.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася, з даним клопотанням, вказує, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню протиправної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Відтак просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2026.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, оскільки такий запобіжний захід цілком сприятиме виконанню покладених на нього обов`язків. Сторона захисту просить врахувати, що ОСОБА_8 хворіє, перебуває на військовій службі, був на фронті.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за

№62026140150000129 від 19.02.2026, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 травня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 травня 2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 08.07.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 гривень.

10 травня 2026 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 травня 2026 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 08.07.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 1 164 800 гривень.

03 липня 2026 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2026.

06 липня 2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 гривень.

11.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 грн.

06.07.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 грн.

07 серпня 2026 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2026.

07 серпня 2026 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10.08.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 266 240 гривень.

05 жовтня 2026 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2026.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_14 від 23.02.2026, 10.04.2026 та від 10.05.2026, ОСОБА_13 від 06.03.2026 та 10.05.2026, ОСОБА_15 від 31.03.2026, протоколом огляду речей та документів від 20.04.2026, протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.03.2026, 24.04.2026 та 10.05.2026, протоколами добровільної видачі від 30.03.2026, 24.04.2026 та 10.05.2026, висновками експертиз, матеріалами проведених НСРД, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що передбачає можливість підозрюваного:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. ОСОБА_4 проживає у безпосередній близькості до Державного кордону України та володіє зв`язками із особами, які мають можливості організації перетину Державного кордону я в законний так і в незаконний спосіб. Також останній володіє навичками конспірації та непомітного для правоохоронних органів пересування, що дало йому можливість перевезти зброю та бойові припаси через всю територію України, не будучи при цьому викритим. Враховуючи викладене, останній, використовуючи свої зв`язки, навички, вміння та знання місцевості, у якій проживає має реальну можливість перетнути кордон України з метою подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, додатковим мотивом переховуватись від органу досудового розслідування та суду за межами України є те, що іншим підозрюваним, серед інших, у вказаному кримінальному провадженні є батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . А відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності та збереження соціальних зв`язків, вказані підозрювані можуть вдвох покинути територію України та переховуватись за її межами;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що у ході розмов підозрювані обговорювали можливість доставки ще однієї партії зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв зі сходу України, а відтак, вказана інформація потребує додаткової перевірки з метою встановлення усіх співучасників злочинів, а також місць зберігання такої зброї та бойових припасів. Разом з тим, без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість попередити інших співучасників про те, що стосовно них ведеться досудове розслідування, а також приховати докази протиправної діяльності, які ще на даний час не здобуті органом досудового розслідування. Крім цього, на даний час перевіряється приналежність збутої зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв до військового майна та причетність співучасників до його викрадення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також інших осіб, які разом з ним здійснювали носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу для узгодження із ними свої показань. Крім цього існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадження шляхом вчинення стосовно них насильницьких дій. Даний ризик є реальним, оскільки підозрюваний, характер та тривалість вчинюваних злочинів, має безперешкодний доступ до зброї та бойових припасів, які може використати з метою впливу на учасників кримінального провадження з метою створення вигідної для себе позиції захисту;

вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний вчинив носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб неодноразово з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, що у свою чергу свідчить про можливість повторного вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, враховуючи зафіксовану в ході досудового розслідування бесіду, співучасники зберігають ще одну партію зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів, які надалі можуть протиправно збувати з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, у свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ризиків продовження протиправної поведінки та те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а тому необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двсті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування - до 09 листопада 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двсті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

наступного робочого дня після звільнення з-під варти прибути в розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ та продовжити виконання обов`язків військової служби;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.10.2026 року.