Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 954/1929/26
Номер провадження 3/954/74/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.08.2026 о 09 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №765545 від 24.08.2026, за яким ОСОБА_1 04.08.2026 о 09 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці на проїжджій частині вул. Центральна, с. Біляївка, Бериславський район, Херсонська область висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;
- рапортом інспектора чергового чергової частини ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 20.08.2026, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;
- заявою ОСОБА_3 , за якою 04.08.2026 о 09 год. 40 хв. біля приміщення ФАПу Терещенко Л. М. під`їхав до неї та почав у підвищеному тоні розмовляти за її сина ОСОБА_4 , він почав погрожувати нецензурною лайкою та образливими словами в адресу її родини;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , за якими 04.08.2026 о 09 год. 40 хв. вона йшла разом з ОСОБА_1 по узбіччю проїжджій частині вул. Центральна, с. Біляївка, Бериславський район, Херсонська область неподалік будівлі місцевого ФАП. В той час до ний підійшов місцевий мешканець ОСОБА_1 та почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою та ображав словами в адресу родини ОСОБА_3 .
За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 24.08.2026, ОСОБА_1 за період 2025-2026 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив про факт події, яка відбулася 24.08.2026.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Призначаючи покарання, суддею враховано:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, допущено прояв неповаги до суспільства;
- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;
- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав;
- відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись, ст. 40-1, 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок)
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 140452867, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 08.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 954/1929/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: