Ухвала суду № 140452712, 06.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3824/26

Номер провадження 6/585/270/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого як представник звертається Калусенко Аліна Ігорівна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради, ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення від 07.06.2011 по справі № 2-333/11, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2026 року представник Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калусенко А.І. звернулась з заявою до суду, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2011 по справі № 2 333/11, про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, визначивши, - стягнути на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї грошові кошти в розмірі 2 295 477,76 грн. для придбання житла, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління міністрества юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 27081556 з примусового виконання виконавчого листа № 2 333/2011 від 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області, про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням. У зв`язку з тим, що виконавчий комітет Роменської міської ради не надав ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням, і у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою судді від 15.09.2026 заяву судді Шульги В.О. про самовідвід в цивільній справі №585/3824/26 було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 вказана справа надійшла в провадження судді Цвєлодуб Г.О.

Ухвалою судді від 16 вересня 2026 року по справі відкрито провадження, з призначенням судового засідання.

18 вересня 2026 року до суду від Карлаш С.В. надійшли письмові пояснення, в який підтримав державного виконавця в частині необхідності зміни способу та порядку виконання судового рішення, однак вважає, що запропонований ним конкретний спосіб має бути перевірений судом на предмет його фактичної та юридичної можливості виконання, під час розгляду нової заяви необхідно врахувати насамперед чинне на момент нового розгляду законодавство, обставини, які виникли після ухвалення попередніх судових рішень, тривалість невиконання рішення суду більше 15 років та реальну можливість виконання рішення у запропонований спосіб.

29 вересня 2026 року до суду від представника виконавчого комітету Роменської міської ради надійшли заперечення, в яких просив у задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити повністю, посилаючись на те, що встановлення порядку виконання рішення суду в такому формулюванні, як просить Сумське міжрегіональне управління міністерства юстиції України, буде виходити за межі судового рішення як за суттю так і за змістом, при зміні способу виконання рішення суду передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті заявлених позовних вимог, проте суд не може змінювати змісту резолютивної частини самого судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного самим позивачем при зверненні до суду, також в рішенні Роменського міськрайонного суду від 21.03.2011 по справі № 2-333/11 не визначено площу житла та можливість стягнення грошових коштів, яка має бути виділена ОСОБА_1 , тобто ці питання не були предметом розгляду і доказування в суді.

30 вересня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом визначення грошового еквівалента належного заявнику та членам його сім`ї житла із застосуванням чинного на момент фактичного виконання нормативного механізму розрахунку, у разі необхідності уточнення розміру, площі або порядку розрахунку компенсації вирішити зазначені питання відповідно до чинного законодавства, не відмовляючи у зміні способу виконання лише з підстав відсутності конкретної суми в первісному рішенні, у разі якщо суд дійде висновку про неможливість застосування запропонованої редакції способу виконання - визначити інший спосіб та порядок виконання рішення, який відповідно до статті 435 ЦПК України забезпечить його реальне, повне та ефективне виконання, розглянути заяву за відсутності заявника.

02 жовтня 2026 року до суду від представника виконавчого комітету Роменської міської ради надійшли письмові пояснення на відповідь на заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

05 жовтня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких просив задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутність, у задоволенні заяви відмовити та врахувати письмові пояснення.

У судове засідання учасники не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державного комітету в справах ветеранів України, про визнання бездіяльності щодо забезпечення житлом неправомірною та зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Виконавчого комітету Роменської міськради, щодо незабезпечення ОСОБА_1 та його сім`ї жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік протиправною. Зобов`язано Виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 (шести) місяців з дня набрання чинності судовим рішенням. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління міністрества юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 27081556 з примусового виконання виконавчого листа № 2 333/2011, виданого 07.06.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області, про зобов`язати виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

Відповідно до листа виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 01.05.2023 року №03-24/1272 ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у виконавчому комітеті Роменської міської ради у списку загальної черги під №1033; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій, за №277, окремому списку осіб, які брали участь в антитерористичній операції, під №76.

Згідно листа виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.01.2026 року вбачається, що бюджетом громади на 2026 рік не передбачені кошти для придбання житла ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Запити до державних органів з питання виділення субвенції на придбання квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для постійного проживання, не направлялися, тому що такі запити чинним законодавством не передбачені. Протягом 2023-2026 років Роменською міською радою листи з пропозицією щодо виділення квартири ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будівельних організацій не направлялися. На сьогодні ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у виконавчому комітеті Роменської міської ради, склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, 2 доньки), у списку загальної черги під №1030; списку першочергового права отримання житла, як військовослужбовець запасу та учасник бойових дій під №273, окремому списку осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, під № НОМЕР_1 , в окремому списку воїнів-інтернаціоналістів під № 13.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Судом установлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2011 по справі № 2 333/11, що виконується, зобов`язано Виконавчий комітет Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 (шести) місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

До теперішнього часу рішення суду не виконано, та виходячи із даних отриманих державним виконавцем в процесі виконання рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у виконавчому комітеті Роменської міської ради.

При цьому, Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, звернувшись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, фактично просить суд змінити не спосіб та порядок його виконання, а змінити викладення резолютивної частини рішення у визначеній ними редакції, що не охоплюється поняттям зміни способу та порядку виконання судового рішення. Фактично заявник у своїй заяві просить суд змінити ухвалене ним судове рішення по суті, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлений спосіб зміни способу і порядку виконання рішення, фактично тягне до зміни самого рішення і тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого як представник звертається Калусенко Аліна Ігорівна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради, ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення від 07.06.2011 по справі № 2-333/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 09 жовтня 2026 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/3842/26, або у підсистемі «Електронний суд» у кабінеті користувача.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб