Ухвала суду № 140451290, 08.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5647/24

Провадження № 2-во/442/93/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у тексті судового рішення № 442/5647/24 від 14.07.2026 у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року у справі № 442/5647/24 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й призначення її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2026 клопотання ОСОБА_1 задоволено та ухвалено: Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року у справі № 442/5647/24 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й призначення її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Адвокат Коцан Р.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить: внести виправлення в тексті рішення від 14.07.2026. В заяві зазначає, що в тексті рішення допущено помилку, а саме у мотивувальній частині рішення вказано: «Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки», замість: «Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки», оскільки така помилка не відповідає дійсності, то просить внести виправлення у рішення суду.

Розгляд заяви здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі згідно з правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел, власних назв тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи № 442/5647/24, судом встановлено, що при написанні рішення допущено помилку, у написанні прізвища, імені та по батькові особи, яку визнавалося недієздатною, а саме: у мотивувальній частині вказано « ОСОБА_3 », замість «…. ОСОБА_2 ....».

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2026 у цивільній справі № 442/5647/24, а саме: замість « ОСОБА_3 », вказати «…. ОСОБА_2 ....».

Вважати правильним та читати останній абзац мотивувальної частини рішення № 442/5647/24 від 14.07.2026 в такій редакції: «Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки».

Ухвала суду про внесення виправлення описки у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар