Ухвала суду № 140451197, 09.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.10.2026

Справа № 334/8395/26

Провадження № 2-с/334/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року, суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 року по 01.08.2026 року у розмірі 12 064,96 грн. та стягнення судового збору у розмірі 322,80 гривень.

02.10.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

06.10.2026 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Судовий наказ від 08 вересня 2026 року по справі № 334/8395/26 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 року по 01.08.2026 року у розмірі 12 064,96 грн. та стягнення судового збору у розмірі 332,80 гривень - скасовано.

07.10.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Отже, заявником подано заяву про скасування судового наказу щодо судового наказу, який вже було скасовано.

В той же час, чинна редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не містить порядку дій суду у разі подання заяви про скасування судового наказу щодо одного й того самого боржника, за один й той же період та тих самих сум заборгованості, тобто з тих самих підстав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу, повернути заяву про скасування судового наказу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: Баруліна Т. Є.