Ухвала суду № 140451112, 05.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 185/14217/26

Провадження № 2/317/2792/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 р. на адресу Запорізького районного суду Запорізької області з ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 р. надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 р. вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України, встановлено: у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надіслано позовну заяву, яку було уточнено, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 99 840,00 грн. за умисне необґрунтоване затягування виконання, несвоєчасне виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №520/2903/22, за неодноразове надання під час виконання судового рішення недостовірних відомостей. Крім того, просить зобов`язати керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 вивчити ЗУ від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ в останній редакції та твір ОСОБА_2 Шевченка «Холодний яр».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області із наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 з адресою: АДРЕСА_1 , тобто відповідачем є юридична особа.

За загальними правилами підсудності у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви адресою місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , однак, слід звернути увагу, що жодних доказів щодо місцезнаходження відповідача за зазначеною адресою матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Виходячи з того, що відповідачем є юридична особа, суддею проведено аналогію закону та з метою визначення підсудності, за допомогою ЄСІТС «Електронний суд», зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №3401502 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 розташований в Артемівському районному суді м. Луганська, що територіально відноситься до Артемівського районного суду м. Луганська.

Розпорядженням ВВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції змінено територіальну підсудність Артемівського районного суду м. Луганська на Білокуракинський районний суд Луганської області.

В свою чергу розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. за № 1/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Білокуракинського районного суду Луганської області, є Шахтарський міський суд Дніпропетровської області, що дає підстави вважати, що при постановленні 14.09.2026 р. суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвали про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, суддя дійшла помилкового висновку. При цьому слід звернути уваги, що підстав для звернення позивача до Запорізького районного суду Запорізької області, виходячи з вимог ст. 28 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, позов є не підсудним Запорізькому районному суду Запорізької області та підлягає передачі для розгляду до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписами ст. 32 ЦПК України, встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вищевказана цивільна справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи для розгляду за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд. 16.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ЄУН №185/14217/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, передати для розгляду за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд. 16.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка