Ухвала суду № 140451036, 07.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10740/15-ц

2-п/308/93/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

з участю секретаря судового засідання Вереш А.В.,

представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Пацкан І.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колотухи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2016 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 105322 (сто п`ять тисяч триста двадцять два) доларів США 46 центів, що еквівалентно 2286550 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч пятсот пятдесят) гривень 61 копійка заборгованості за кредитним договором № MKZ7GF00000035 від 06 червня 2005 року, з яких: 35911.63 доларів США загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 29580.43 доларів США загальний залишок заборгованості за процентами; 3830.4 доларів США заборгованість з комісії; 36000 доларів США загальна суму нарахованої пені. В решті вимог позову відмовлено.

25.09.2026 року, адвокат Колотуха І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, по цивільній справі №308/10740/15-ц, посилаючись на те, що 20.07.2026 року відповідачка через представника отримала відповідь з ДВС м. Ужгорода (наявне в матеріалах справи), в якій наводився перелік виконавчих проваджень, зокрема і ВП 79909654 про примусове стягнення 10 532 долари США виконавчого збору. Після отримання такої відповіді, намагаючись вияснити звідки така сума боргу, в усній розмові з державними виконавцями вдалося взнати, що є заочне рішення про стягнення боргу, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця. Після цього, представник подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді. Після ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді 02.09.2026 року, представнику та його довірителю стало відомо про наявність заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року.

Адвокат зазначає, що у справі відсутні будь-які докази отримання повісток та рішень ОСОБА_1 . Всі повістки та конверти повернулися до суду без вручення, що підтверджено матеріалами справи. Повернення повісток та рішення суду без вручення адресату пояснюється наступним. Придбавши іпотечну квартиру, відповідачка на вимогу банку мусила там зареєструвати в ній місце проживання, однак починаючи з 2004 року вона стала власником частини будинку та почала проживати з 2005 року у АДРЕСА_1 , в якому зокрема їй належить 1/2 частина будинку та земельної ділянки на праві приватної власності. Тобто, доведеним є факт, що відповідачка, починаючи з 2005 року та по сьогоднішній день проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується і довідкою старости с. Сторожниця від 16.09.2026 р. Отже, не будучи фахівцем з права, відповідачка не могла усвідомлювати значення проживання в іншому місці без реєстрації та передбачити, що повістки з суду прийдуть на зареєстровану адресу, що вказує на її добросовісне незнання факту розгляду справи в суді та поважність причин пропуску строку на оскарження заочного рішення суду. Також, відповідачці банк особисто повідомив про заочне рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2015 року у справі № 712/14216/12 (міститься в матеріалах справи), яким звернуто стягнення на предмет іпотеки та виселено відповідача та його дітей зі спірної квартири та надано банку право на реалізацію предмета іпотеки в рахунок погашення боргу. Враховуючи, що відповідач там і не проживала, вона вважала, що банк реалізував своє право на іпотечне майно і більше претензій мати до неї не буде, а тому свідомо допускала, що ніяких судів із банком не буде, квартира вже не її, доступу до неї вона вже не має, що також вказує на добросовісну поведінку та поважність причин пропуску строку на оскарження заочного рішення суду про стягнення боргу. А тому просить такий строк поновити.

Також вказує, що з таким заочним рішенням відповідачка не згідна, вважає його незаконним та таким що підлягає до скасування, згідно наступного. Суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права не дослідив повно та об`єктивно матеріали справи, а взяв за основу тільки пояснення позивача. Дійсно, через світову фінансову кризу та стрімку інфляцію у 2008 році у відповідача виникли проблеми з доларовим кредитом, але вона не відмовлялася платити, як могла так погашала заборгованість, сплативши частину кредиту. А коли не змогла продовжити платити, залишила через суд банку іпотечну квартиру, яку свого часу придбала за кредитні кошти. Даний факт підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2015 року у справі № 712/14216/12.(додається). Таким чином, вийшло, що боржник повернув частину тіла кредиту та залишився без предмету іпотеки, який банк через своїх працівників обіцяв продати та отримані кошти направить на погашення заборгованості, однак банк не врахував ці обставини, а звернувся в суд з новим позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, без повного та об`єктивного розгляду в даній справі неможливо встановити точну суму боргу та як наслідок нарахування на неї відсотків та штрафних санкцій, що вказує на незаконність заочного рішення. В даній справі основний борг 35911 дол. США. - тіло кредиту, а пеня нарахована в сумі 36000 дол. США. Відповідно, щоб зробити висновок про фінансовий стан боржника на момент виникнення заборгованості, потрібно повно і об`єктивно розглянути справу, з доказами і поясненнями відповідача та вивченням матеріалів кредитної справи, що при винесенні заочного рішення зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, адвокат просить визнати поважними та поновити строк для подання вказаної заяви, а також переглянути та скасувати заочне рішення від 13.09.2016 року, у справі №308/10740/15-ц.

02.10.2026 року ухвалою судді прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

Адвокат Колотуха І.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про скасування заочного рішення суду та просив таку задоволити. Також просив звернути увагу суду на довідку надану старостою с. Сторожниця від 16.09.2026 р. щодо фактичного місця проживання його довірительки, а також на надану банком довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору, оскільки такі мають важливе доказове значення у справі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» - Пацкан І.І. у судовому засіданні не заперечив щодо поновлення строку та скасування заочного рішення від 13.09.2016 року, у справі № 308/10740/15-ц.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданої адвокатом заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження по справі № 308/10740/15-ц було відкрито 09.10.2015 року.

Повертаючись до матеріалів даної справи, суд враховує, що органом реєстрації була надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду, згідно якої вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Судом були призначені судові засідання на 20.11.2015, 22.02.2016, 21.04.2016, 06.06.2016 та 13.09.2016 року. Відповідача було неодноразово повідомлено про розгляд справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_2 , що стверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 8800016641672 (адреса: АДРЕСА_3 ), № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та №8800018849815 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Як встановлено судом, на виконання вимог ЦПК України суд направив відповідачу ОСОБА_2 копію заочного рішення за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за №8800018997504.

Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується довідкою старости с. Сторожниця за № 219 від 16.09.2026 р., копію якої долучено до матеріалів справи.

Вказане свідчить про те, що відповідачці дійсно не було відомо про наявність судової справи та, як наслідок рішення суду, відносно неї на користь ПАТ «Приват Банк».

Крім цього, представником відповідачки долучено до матеріалів справи довідку видану АТ КБ «Приват Банк», згідно якої заборгованості по кредитному договору № MKZ7GF00000035 від 06.06.2005 року не має, що може мати доказове значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої адвокатом заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на висловлену у судовому засіданні думку представника позивача, суд приходить до переконання, що заява адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 13.09.2016 року, у справі № 308/10740/15-ц.

Що стосується строків подання заяви про перегляд заочного рішення, то такі з метою захисту прав відповідача підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, ухвалене по цивільній справі № 308/10740/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 год. 55 хв., 29.10.2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.10.2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заяв-леним протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними права-ми учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати для відому у відділ ДВС.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.