Ухвала суду № 140450411, 08.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/25672/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - юридичної особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026100060000551 від 20 квітня 2026, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, який одружений, військовослужбовець на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Яблуневий Дар» від 15.03.2012 року та наказу від 16.03.2012 року, ОСОБА_6 призначено на посаду виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» шляхом переведення його на посаду виконавчого директора із посади заступника виконавчого директора з питань виробництва з 16.03.2012 року, ОСОБА_6 прийнято від виконавчого директора печатку, оригінали установчих документів, а також фінансову та господарську документацію, що стосується діяльності ТОВ «Яблуневий Дар», разом з тим надано ОСОБА_6 повноваження на укладання фінансово-господарських договорів в якості директора ТОВ «Яблуневий Дар».

Крім того, у відповідності до положень статуту ТОВ «Яблуневий Дар» ОСОБА_6 , як виконавчого директора, наділено наступними повноваженнями:

1) затверджувати поточні плани діяльності Товариства та вживати заходів для їх виконання;

2) здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства;

3) представляти Товариство без довіреності у відносинах зі всіма без винятку державними органами та підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також з фізичними особами (в т. ч. підприємцями);

4) укладати від імені Товариства договори (угоди), виступає розпорядником його майна (в т. ч. коштів);

5) видати довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів з дотриманням вимог пункту 14.4. даного Статуту;

6) затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства;

7) приймати рішення про дату скликання та порядок денний чергових Загальних зборів учасників, організовувати та забезпечувати їх проведення; організовувати виконання рішень, що прийняті Загальними зборами учасників;

8) здійснювати підготовку та подання Загальним зборам учасників звіту про фінансово-господарську діяльність Товариства;

9) здійснювати контроль за дотриманням працівниками Товариства діючого законодавства при виконанні ними своїх трудових функцій;

10) вирішувати питання, пов`язані з персоналом Товариства, його дочірніх підприємств та відокремлених підрозділів Товариства за винятком питань в цій сфері, які віднесені до компетенції Загальних зборів учасників, зокрема, Виконавчий директор вирішує питання розробки та затвердження штатного розпису та фонду оплати праці Товариства, дочірніх підприємств Товариства, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів Товариства, приймати на роботу та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення та стягнення, визначати (конкретизувати) сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства та його відокремлених підрозділів;

11) організовувати та здійснювати заходи по веденню бухгалтерського та іншого обліку та видачі звітності в Товаристві і його відокремлених підрозділах;

12) забезпечувати розробку та затверджує документів, що регламентують порядок ведення діловодства та внутрішній режим роботи в Товаристві та його відокремлених підрозділах;

13) вживати заходи щодо забезпечення нерозголошення відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;

14) готувати пропозиції для розгляду Наглядовою Радою та Загальними зборами учасників питань, які віднесені до компетенції останніх;

15) забезпечувати розробку та подання на розгляд трудового колективу Товариства проекту колективного договору, забезпечувати виконання Товариством обов`язків, взятих на себе згідно з умовами колективного договору;

16) затверджує внутрішні документи Товариства, крім тих, які затверджуються Наглядовою Радою або Загальними зборами учасників та іншими органами Товариства;

17) видає накази та розпорядження, дає усні та письмові вказівки, які є обов`язковими для виконання всіма підрозділами та працівниками Товариства з питань віднесених до компетенції Виконавчого директора;

18) приймати рішення з усіх інших питань, що пов`язані з поточним управлінням правами Товариства.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , в період часу з березня 2012 по лютий 2015 років займав посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «Яблуневий Дар», тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, однак, не пізніше 21.08.2013, у ОСОБА_6 , який на той час обіймав посаду виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар», тобто був службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, виник єдиний злочинний умисел на використання наданих йому службових повноважень всупереч інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та компанії Cargill Financial Services International, Inc.

Досудовим розслідуванням установлено, що компанія Cargill Financial Services International, Inc. володіла істотною участю у капіталі АТ «Дельта Банк» у розмірі 29,39 %. Представники зазначеної компанії ініціювали надання ТОВ «Яблуневий Дар» торгових кредитів із одночасним застосуванням механізму документарних акредитивів, відкритих у АТ «Дельта Банк», що зовні оформлювалося як фінансування зовнішньоекономічної діяльності товариства, однак фактично створювало правовий та фінансовий механізм неправомірної концентрації та контролю коштів у межах АТ «Дельта Банк» в інтересах третіх осіб, а також надання їм неправомірної переваги перед іншими кредиторами банку.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи покладений на нього як на виконавчого директора обов`язок діяти виключно в інтересах ТОВ «Яблуневий Дар», забезпечувати законність, економічну доцільність та безпечність господарських рішень товариства, достовірно знаючи, що запропоновані правовідносин із Cargill Financial Services International, Inc. та АТ «Дельта Банк» не відповідають інтересам ТОВ «Яблуневий Дар», в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc., сформував єдиний злочинний план, який полягав у послідовному укладенні від імені ТОВ «Яблуневий Дар» взаємопов`язаних угод про торговий кредит із Cargill Financial Services International, Inc. та договорів про відкриття непокритих документарних акредитивів з АТ «Дельта Банк», що у своїй сукупності становили єдиний протиправний механізм надання неправомірної переваги окремим особам.

Так, реалізуючи зазначений єдиний злочинний умисел, 21.08.2013 ОСОБА_6 уклав із Cargill Financial Services International, Inc. угоду про торговий кредит № 1643-2013, відповідно до умов якої кредитор зобов`язувався надати ТОВ «Яблуневий Дар» кредит у розмірі 5 262 000,00 доларів США строком на 180 днів з моменту перерахування коштів на банківський рахунок, відкритий в АТ «Дельта Банк», а товариство, своєю чергою, зобов`язувалося повернути кредит у повному обсязі шляхом здійснення платежу за акредитивом на рахунок кредитора. При цьому ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 заявляло та гарантувало, що кредит буде використаний виключно для фінансування експорту сокового концентрату й інших товарів.

Однак, ОСОБА_6 на момент укладення вказаної угоди достовірно знав, що вона не спрямована на реальне досягнення задекларованої господарської мети, не відповідає інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» та використовується як складова частина єдиного протиправного механізму, побудованого на формальному залученні кредитних коштів із подальшим оформленням акредитивної форми розрахунків, що створювало умови для їх концентрації на рахунках в АТ «Дельта Банк», неправомірного контролю за ними та надання переваги окремим особам усупереч майновим інтересам банку та встановленому законом порядку задоволення вимог кредиторів. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 все одно уклав зазначену угоду, використавши службові повноваження не в інтересах ТОВ «Яблуневий Дар», а в інтересах третіх осіб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію того ж самого злочинного умислу та виконуючи заздалегідь визначений механізм протиправних дій, 18.09.2013 ОСОБА_6 на виконання умов угоди про торговий кредит № 1643-2013, перебуваючи в приміщенні АТ «Дельта Банк`за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, підписав заяву про відкриття документарного акредитива в АТ «Дельта Банк», за змістом якої акредитив підлягав виконанню шляхом здійснення платежу з розстрочкою. Цього ж дня, за результатами розгляду зазначеної заяви, між ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» укладено договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-5/АН.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «Дельта Банк» у забезпечення належного виконання ТОВ «Яблуневий Дар» своїх зобов`язань перед Cargill Financial Services International, Inc. за угодою про торговий кредит № 1643-2013 від 21.08.2013 зобов`язувався відкрити на користь Cargill Financial Services International, Inc. безвідкличний непокритий документарний акредитив. При цьому умовами договору прямо передбачалось, що в день зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Яблуневий Дар» в АТ «Дельта Банк», які надходили від Cargill Financial Services International, Inc., банк перераховує такі кошти на інший рахунок, відкритий у тому ж банку, який визначався як рахунок покриття, тобто рахунок забезпечення виконання зобов`язань товариства за вказаною кредитною угодою.

Таким чином, підписуючи заяву про відкриття документарного акредитива та укладаючи договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-5/АН, ОСОБА_6 не лише формально продовжив виконання угоди про торговий кредит № 1643-2013, а фактично завершив побудову окремого елемента єдиного злочинного механізму, в межах якого під виглядом кредитного фінансування та забезпечення акредитивних операцій не відповідно до їх законного економічного призначення, а в інтересах третіх осіб, з наданням їм неправомірної переваги перед іншими кредиторами банку.

При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що за таких умов укладені правочини не забезпечують реального та добросовісного фінансування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Яблуневий Дар», а натомість створюють правові та фінансові підстави для використання механізму акредитивів як інструменту концентрації коштів у межах АТ «Дельта Банк» та подальшого надання неправомірної переваги Cargill Financial Services International, Inc. та пов`язаним із нею особам усупереч майновим інтересам банку. Незважаючи на це, він умисно вчинив зазначені дії, оскільки саме такий порядок оформлення правовідносин і руху коштів відповідав заздалегідь сформованому злочинному плану та забезпечував досягнення його мети.

За результатами огляду руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Яблуневий Дар», відкритих в АТ «Дельта Банк», установлено, що кошти, зараховані на рахунок покриття на виконання угоди про торговий кредит № 1643-2013 від 31.08.2013 та договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-5/АН від 18.09.2013, використовувались у межах створеного протиправного механізму не для досягнення законної господарської мети, а як інструмент забезпечення неправомірної переваги окремим особам та всупереч охоронюваним законом майновим інтересам АТ «Дельта Банк», що підтверджує використання зазначених правочинів як елементу єдиного злочинного плану.

Отже, укладення ОСОБА_6 21.08.2013 угоди про торговий кредит № 1643-2013 із Cargill Financial Services International, Inc., а також підписання ним 18.09.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-5/АН, охоплювались тим самим єдиним злочинним умислом, були взаємопов`язаними за змістом, способом та метою і становили послідовні дії, спрямовані на реалізацію одного й того ж протиправного результату - створення умов для надання переваги окремим кредиторам та одержання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc. всупереч охоронюваним законом інтересам банку.

Надалі, не відмовляючись від реалізації раніше сформованого єдиного злочинного умислу, спрямованого на використання службових повноважень всупереч інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc., ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді створення механізму надання неправомірної переваги окремим кредиторам та спричинення шкоди охоронюваним законом майновим інтересам банку, і бажаючи настання таких наслідків, 30.08.2013, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» та використовуючи надані йому повноваження на укладення від імені товариства фінансово-господарських договорів, уклав із Cargill Financial Services International, Inc. угоду про торговий кредит № 1644-2013.

Відповідно до умов зазначеної угоди Cargill Financial Services International, Inc. зобов`язувалась надати ТОВ «Яблуневий Дар» торговий кредит у розмірі 4 784 000,00 доларів США строком на 180 днів з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок товариства, відкритий в АТ «Дельта Банк», а ТОВ «Яблуневий Дар», своєю чергою, зобов`язувалось повернути вказані кошти у повному обсязі у визначений договором строк шляхом здійснення платежу за акредитивом на рахунок кредитора. Разом із тим, за змістом цієї угоди ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 заявило і гарантувало, що отримані кредитні кошти будуть використані виключно для фінансування експорту сокового концентрату та інших товарів.

Однак, ОСОБА_6 на момент укладення вказаної угоди достовірно знав, що вона не спрямована на реальне досягнення задекларованої господарської мети, не відповідає інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» та використовується як складова частина єдиного протиправного механізму, побудованого на формальному залученні кредитних коштів із подальшим оформленням акредитивної форми розрахунків, що створювало умови для їх концентрації на рахунках в АТ «Дельта Банк», неправомірного контролю за ними та надання переваги окремим особам усупереч майновим інтересам банку та встановленому законом порядку задоволення вимог кредиторів. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 все одно уклав зазначену угоду, використавши службові повноваження не в інтересах ТОВ «Яблуневий Дар», а в інтересах третіх осіб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію того ж самого злочинного умислу та виконуючи заздалегідь визначений механізм протиправних дій, 24.09.2013 ОСОБА_6 на виконання умов угоди про торговий кредит № 1644-2013, перебуваючи в приміщенні АТ «Дельта Банк`за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, підписав заяву про відкриття документарного акредитива в АТ «Дельта Банк», за змістом якої акредитив підлягав виконанню шляхом здійснення платежу з розстрочкою. Цього ж дня, за результатами розгляду зазначеної заяви, між ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» укладено договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-6/АН.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «Дельта Банк» у забезпечення належного виконання ТОВ «Яблуневий Дар» своїх зобов`язань перед Cargill Financial Services International, Inc. за угодою про торговий кредит № 1644-2013 від 30.08.2013 зобов`язувався відкрити на користь Cargill Financial Services International, Inc. безвідкличний непокритий документарний акредитив. При цьому умовами договору прямо передбачалось, що в день зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Яблуневий Дар» в АТ «Дельта Банк», які надходили від Cargill Financial Services International, Inc., банк перераховує такі кошти на інший рахунок, відкритий у тому ж банку, який визначався як рахунок покриття, тобто рахунок забезпечення виконання зобов`язань товариства за вказаною кредитною угодою.

Таким чином, підписуючи заяву про відкриття документарного акредитива та укладаючи договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-6/АН, ОСОБА_6 не лише формально продовжив виконання угоди про торговий кредит № 1644-2013, а фактично завершив побудову окремого елемента єдиного злочинного механізму, в межах якого під виглядом кредитного фінансування та забезпечення акредитивних операцій не відповідно до їх законного економічного призначення, а в інтересах третіх осіб, з наданням їм неправомірної переваги перед іншими кредиторами банку.

При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що за таких умов укладені правочини не забезпечують реального та добросовісного фінансування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Яблуневий Дар», а натомість створюють правові та фінансові підстави для використання механізму акредитивів як інструменту концентрації коштів у межах АТ «Дельта Банк» та подальшого надання неправомірної переваги Cargill Financial Services International, Inc. та пов`язаним із нею особам усупереч майновим інтересам банку. Незважаючи на це, він умисно вчинив зазначені дії, оскільки саме такий порядок оформлення правовідносин і руху коштів відповідав заздалегідь сформованому злочинному плану та забезпечував досягнення його мети.

За результатами огляду руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Яблуневий Дар», відкритих в АТ «Дельта Банк», установлено, що кошти, зараховані на рахунок покриття на виконання угоди про торговий кредит № 1644-2013 від 30.08.2013 та договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-6/АН від 24.09.2013, використовувались у межах створеного протиправного механізму не для досягнення законної господарської мети, а як інструмент забезпечення неправомірної переваги окремим особам та всупереч охоронюваним законом майновим інтересам АТ «Дельта Банк», що підтверджує використання зазначених правочинів як елементу єдиного злочинного плану.

Отже, укладення ОСОБА_6 30.08.2013 угоди про торговий кредит № 1644-2013 із Cargill Financial Services International, Inc., а також підписання ним 24.09.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-6/АН, охоплювались тим самим єдиним злочинним умислом, були взаємопов`язаними за змістом, способом та метою і становили послідовні дії, спрямовані на реалізацію одного й того ж протиправного результату - створення умов для надання переваги окремим кредиторам та одержання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc. всупереч охоронюваним законом інтересам банку.

У подальшому, не відмовляючись від реалізації раніше сформованого єдиного злочинного умислу, спрямованого на використання службових повноважень всупереч інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc., ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді надання неправомірної переваги окремим кредиторам та спричинення шкоди охоронюваним законом майновим інтересам банку, і бажаючи настання таких наслідків, 08.10.2013, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» та використовуючи надані йому повноваження на укладення від імені товариства фінансово-господарських договорів, уклав із Cargill Financial Services International, Inc. угоду про торговий кредит № 1650-2013.

Відповідно до умов зазначеної угоди Cargill Financial Services International, Inc. зобов`язувалась надати ТОВ «Яблуневий Дар» торговий кредит у розмірі 4 784 000,00 доларів США строком на 180 днів з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок товариства, відкритий в АТ «Дельта Банк», а ТОВ «Яблуневий Дар», своєю чергою, зобов`язувалось повернути вказані кошти у повному обсязі у визначений договором строк шляхом здійснення платежу за акредитивом на рахунок кредитора. Разом із тим, за змістом цієї угоди ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 заявило і гарантувало, що отримані кредитні кошти будуть використані виключно для фінансування експорту сокового концентрату та інших товарів.

Однак, ОСОБА_6 на момент укладення вказаної угоди достовірно знав, що вона не спрямована на реальне досягнення задекларованої господарської мети, не відповідає інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» та використовується як складова частина єдиного протиправного механізму, побудованого на формальному залученні кредитних коштів із подальшим оформленням акредитивної форми розрахунків, що створювало умови для їх концентрації на рахунках в АТ «Дельта Банк», неправомірного контролю за ними та надання переваги окремим особам усупереч майновим інтересам банку та встановленому законом порядку задоволення вимог кредиторів. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 все одно уклав зазначену угоду, використавши службові повноваження не в інтересах ТОВ «Яблуневий Дар», а в інтересах третіх осіб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію того ж самого злочинного умислу та виконуючи заздалегідь визначений механізм протиправних дій, 05.11.2013 ОСОБА_6 на виконання умов угоди про торговий кредит № 1650-2013, перебуваючи в приміщенні АТ «Дельта Банк`за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, підписав заяву про відкриття документарного акредитива в АТ «Дельта Банк», за змістом якої акредитив підлягав виконанню шляхом здійснення платежу з розстрочкою. Цього ж дня, за результатами розгляду зазначеної заяви, між ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» укладено договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-7/АН.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «Дельта Банк» у забезпечення належного виконання ТОВ «Яблуневий Дар» своїх зобов`язань перед Cargill Financial Services International, Inc. за угодою про торговий кредит № 1650-2013 від 08.10.2013 зобов`язувався відкрити на користь Cargill Financial Services International, Inc. безвідкличний непокритий документарний акредитив. При цьому умовами договору прямо передбачалось, що в день зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Яблуневий Дар» в АТ «Дельта Банк», які надходили від Cargill Financial Services International, Inc., банк перераховує такі кошти на інший рахунок, відкритий у тому ж банку, який визначався як рахунок покриття, тобто рахунок забезпечення виконання зобов`язань товариства за вказаною кредитною угодою.

Таким чином, підписуючи заяву про відкриття документарного акредитива та укладаючи договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-7/АН, ОСОБА_6 не лише формально продовжив виконання угоди про торговий кредит № 1650-2013, а фактично завершив побудову чергового елемента єдиного злочинного механізму, в межах якого під виглядом кредитного фінансування та забезпечення акредитивних операцій не відповідно до їх законного економічного призначення, а в інтересах третіх осіб, з наданням їм неправомірної переваги перед іншими кредиторами банку.

При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що за таких умов укладені правочини не забезпечують реального та добросовісного фінансування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Яблуневий Дар», а натомість створюють правові та фінансові підстави для використання механізму акредитивів як інструменту концентрації коштів у межах АТ «Дельта Банк» та подальшого надання неправомірної переваги Cargill Financial Services International, Inc. та пов`язаним із нею особам усупереч майновим інтересам банку. Незважаючи на це, він умисно вчинив зазначені дії, оскільки саме такий порядок оформлення правовідносин і руху коштів відповідав заздалегідь сформованому злочинному плану та забезпечував досягнення його мети.

За результатами огляду руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Яблуневий Дар», відкритих в АТ «Дельта Банк», установлено, що кошти, зараховані на рахунок покриття на виконання угоди про торговий кредит № 1650-2013 від 08.10.2013 та договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-7/АН від 05.11.2013, використовувались у межах створеного протиправного механізму не для досягнення законної господарської мети, а як інструмент забезпечення неправомірної переваги окремим особам та всупереч охоронюваним законом майновим інтересам АТ «Дельта Банк», що підтверджує використання зазначених правочинів як чергового елемента єдиного злочинного плану.

Отже, укладення ОСОБА_6 08.10.2013 угоди про торговий кредит № 1650-2013 із Cargill Financial Services International, Inc., а також підписання ним 05.11.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-7/АН, охоплювались тим самим єдиним злочинним умислом, були взаємопов`язаними за змістом, способом та метою і становили послідовні дії, спрямовані на реалізацію одного й того ж протиправного результату - створення умов для надання переваги окремим кредиторам та одержання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc. всупереч охоронюваним законом інтересам банку.

У подальшому, не відмовляючись від реалізації раніше сформованого єдиного злочинного умислу, спрямованого на використання службових повноважень всупереч інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc., ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді виведення коштів товариства з його вільного господарського обороту, передачі їх під фактичний контроль АТ «Дельта Банк» та створення неправомірної переваги пов`язаним із банком особам, і бажаючи настання таких наслідків, 09.12.2013, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» та використовуючи надані йому повноваження на укладення від імені товариства фінансово-господарських договорів, уклав із Cargill Financial Services International, Inc. угоду про торговий кредит № 1661-2013.

Відповідно до умов зазначеної угоди Cargill Financial Services International, Inc. зобов`язувалась надати ТОВ «Яблуневий Дар» торговий кредит у розмірі 10 142 000,00 доларів США строком на 180 днів з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок товариства, відкритий в АТ «Дельта Банк», а ТОВ «Яблуневий Дар», своєю чергою, зобов`язувалось повернути вказані кошти у повному обсязі у визначений договором строк шляхом здійснення платежу за акредитивом на рахунок кредитора. Разом із тим, за змістом цієї угоди ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 заявило і гарантувало, що отримані кредитні кошти будуть використані виключно для фінансування експорту сокового концентрату та інших товарів.

Однак, ОСОБА_6 на момент укладення вказаної угоди достовірно знав, що вона не спрямована на реальне досягнення задекларованої господарської мети, не відповідає інтересам ТОВ «Яблуневий Дар» та використовується як складова частина єдиного протиправного механізму, побудованого на формальному залученні кредитних коштів із подальшим оформленням акредитивної форми розрахунків, що створювало умови для їх концентрації на рахунках в АТ «Дельта Банк», неправомірного контролю за ними та надання переваги окремим особам усупереч майновим інтересам банку та встановленому законом порядку задоволення вимог кредиторів. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 все одно уклав зазначену угоду, використавши службові повноваження не в інтересах ТОВ «Яблуневий Дар», а в інтересах третіх осіб.

У подальшому, продовжуючи реалізацію того ж самого злочинного умислу та виконуючи заздалегідь визначений механізм протиправних дій, 20.12.2013 ОСОБА_6 на виконання умов угоди про торговий кредит № 1661-2013, перебуваючи в приміщенні АТ «Дельта Банк`за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, підписав заяву про відкриття документарного акредитива в АТ «Дельта Банк», за змістом якої акредитив підлягав виконанню шляхом здійснення платежу з розстрочкою. Цього ж дня, за результатами розгляду зазначеної заяви, між ТОВ «Яблуневий Дар» в особі ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» укладено договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «Дельта Банк» у забезпечення належного виконання ТОВ «Яблуневий Дар» своїх зобов`язань перед Cargill Financial Services International, Inc. за угодою про торговий кредит № 1661-2013 від 09.12.2013 зобов`язувався відкрити на користь Cargill Financial Services International, Inc. безвідкличний непокритий документарний акредитив. При цьому умовами договору прямо передбачалось, що в день зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Яблуневий Дар» в АТ «Дельта Банк», які надходили від Cargill Financial Services International, Inc., банк перераховує такі кошти на інший рахунок, відкритий у тому ж банку, який визначався як рахунок покриття, тобто рахунок забезпечення виконання зобов`язань товариства за вказаною кредитною угодою.

Таким чином, підписуючи заяву про відкриття документарного акредитива та укладаючи договір про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН, ОСОБА_6 не лише формально продовжив виконання угоди про торговий кредит № 1661-2013, а фактично завершив побудову завершального елемента єдиного злочинного механізму, в межах якого під виглядом кредитного фінансування та забезпечення акредитивних операцій не відповідно до їх законного економічного призначення, а в інтересах третіх осіб, з наданням їм неправомірної переваги перед іншими кредиторами банку.

При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що за таких умов укладені правочини не забезпечують реального та добросовісного фінансування зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Яблуневий Дар», а натомість створюють правові та фінансові підстави для використання механізму акредитивів як інструменту концентрації коштів у межах АТ «Дельта Банк» та подальшого надання неправомірної переваги Cargill Financial Services International, Inc. та пов`язаним із нею особам усупереч майновим інтересам банку. Незважаючи на це, він умисно вчинив зазначені дії, оскільки саме такий порядок оформлення правовідносин і руху коштів відповідав заздалегідь сформованому злочинному плану та забезпечував досягнення його мети.

За результатами огляду руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Яблуневий Дар», відкритих в АТ «Дельта Банк», установлено, що кошти, зараховані на рахунок покриття на виконання угоди про торговий кредит № 1661-2013 від 09.12.2013 та договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН від 20.12.2013, використовувались у межах створеного протиправного механізму не для досягнення законної господарської мети, а як інструмент забезпечення неправомірної переваги окремим особам та всупереч охоронюваним законом майновим інтересам АТ «Дельта Банк», що підтверджує використання зазначених правочинів як завершального елемента єдиного злочинного плану.

Отже, укладення ОСОБА_6 09.12.2013 угоди про торговий кредит № 1661-2013 із Cargill Financial Services International, Inc., а також підписання ним 20.12.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН, охоплювались тим самим єдиним злочинним умислом, були взаємопов`язаними за змістом, способом та метою і становили послідовні дії, спрямовані на реалізацію одного й того ж протиправного результату - створення умов для надання переваги окремим кредиторам та одержання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc. всупереч охоронюваним законом інтересам банку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб АТ «Дельта Банк» та Cargill Financial Services International, Inc., використовуючи надані йому як виконавчому директору ТОВ «Яблуневий Дар» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам цього товариства, реалізував єдиний злочинний умисел шляхом послідовного укладення від імені ТОВ «Яблуневий Дар» взаємопов`язаних угод про торговий кредит із Cargill Financial Services International, Inc. та договорів про відкриття непокритих документарних акредитивів з АТ «Дельта Банк», які не були спрямовані на реальне досягнення задекларованої господарської мети, а фактично використовувались як інструмент блокування, концентрації та подальшого контролю грошових коштів на рахунках у АТ «Дельта Банк» в інтересах третіх осіб.

Унаслідок таких умисних дій ОСОБА_6 було створено та реалізовано протиправний фінансово-правовий механізм, за якого грошові кошти, що перебували у розпорядженні АТ «Дельта Банк» та були залучені до відповідних банківських операцій під виглядом торгового кредитування та забезпечення виконання зобов`язань за акредитивами, використовувались усупереч законному порядку здійснення банківської діяльності та майновим інтересам банку, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам АТ «Дельта Банк».

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , АТ «Дельта Банк» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26 095 740, 00 дол. США, що згідно валютного курсу НБУ станом на 20.12.2013, становило 208 583 250, 00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відтак, є тяжкими наслідками у розумінні примітки до статті 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого підтримано письмове клопотання від 05.10.2026 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в порядку ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Так, останнім епізодом інкримінованих ОСОБА_6 діянь є підписання ним 20.12.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН. Відтак, з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_6 відповідного діяння минуло вже більше десяти років. Водночас, ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачає відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам - карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Послався на те, що суть угод про торгові кредити згідно зі змістом їх умов полягала у фінансуванні експорту концентрованого соку, однак фактично отримані кошти одразу перераховувались на спеціальні рахунки АТ «Дельта Банк» для забезпечення непокритих акредитивів. Це було умовою працівників АТ «Дельта Банк» для більш лояльного ставлення банку до виконання кредитних зобов`язань ТОВ «Яблуневий Дар» та збереження ділових відносин. Зазначив, що аналогічні домовленості щодо акредитивів існували з пов`язаним із банком ТОВ «Агроновоком» та наполягали на перерахуванні коштів, отриманих від Cargill Financial Services International, Inc. До АТ «Дельта Банк», посилаючись на значні кредитні зобов`язання ТОВ «Яблуневий Дар» перед банком. Також зазначив, що ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування та суду, не переховувався, у розшуку не перебував. Відтак вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав письмову згоду від 02.10.2026 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, а також аналогічне клопотання свого захисника, просив задовольнити. Вину у вчиненні кримінального правопорушення за фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, визнав частково, при цьому не заперечував дати подій, які мали місце протягом 21.08.2013 - 20.12.2013, як це вказано у обвинувальному акті. Погодився на закриття кримінального провадження по нереабілітуючим підставам, що було йому роз`яснено судом і зрозуміле.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, оскільки дійсно, сплив 10-річний строк давності. Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 збитків просив залишити без розгляду, для звернення з ним в порядку цивільного судочинства.

Представника потерпілого - юридичної особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю ОСОБА_5 від висловлення своєї позиції по клопотанню сторони захисту і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності утримався.

Розглядаючи вказане клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходив з наступного.

Так, згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Так, за змістом обвинувального акту останнім епізодом інкримінованих ОСОБА_6 діянь є підписання ним 20.12.2013 заяви про відкриття документарного акредитива та укладення того ж дня з АТ «Дельта Банк» договору про відкриття непокритого акредитива № 2005469-8/АН.

Санкція статті станом на час інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (грудень 2013), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, передбачала покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до

трьох років, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносило діяння до тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 КК України у чинній редакції інкримінований ОСОБА_6 злочин також віднесено до категорії тяжких.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, остання подія кримінального правопорушення мала місце 20.12.2013, відтак, на час судового розгляду сплинув, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України 10-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, враховуючи відсутність факту його переховування від слідства та суду, відсутність факту вчинення ним будь-яких інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Щодо цивільного позову прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кримінальному провадженні №12026100060000551 від 20 квітня 2026 в загальній сумі 208 583 250, 00 гривень, -то суд залишає його без розгляду, одночасно роз`яснивши прокурору право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження, - відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285,314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026100060000551 від 20 квітня 2026, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України, в загальній сумі 208 583 250, 00 гривень, - залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1