Ухвала суду № 140450406, 05.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32509/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державного підприємства «Ліси України» (далі - відповідач, ДП «Ліси України»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» (далі - третя особа, ГО «Проти придурків та ідіотів») про відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання у справі.

28.07.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду. 03.08.2026 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

В судове засідання 05.10.2026 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах прав позивача, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.10.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко