Ухвала суду № 140450031, 06.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/302/2026

Справа № 1615/5871/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного Андрія Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельний А.Ю. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд: видати дублікат виконавчого листа №1615/5871/2012, виданого 16.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття.

Заява обґрунтована тим, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №39101665 з примусового виконання виконаного листа №1615/5871/2012, виданого 16.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття. 04.06.2026 до відділу надійшла заява стягувача від 3.05.2026 про повернення виконавчого документа без виконання. Під час проведення виконавчих дій по вказаному вище виконавчому провадженню встановлено, що виконавчий документ відсутній в матеріалах виконавчого провадження №39101665 та у матеріалах зведеного виконавчого провадження №68478356, до складу якого входить виконавче провадження №39101665. Отже, як вказує державний виконавець, виконавчий документ втрачений у період його перебування на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тобто у період з 31.07.2013 (з дати відкриття виконавчого провадження) по теперішній час, що підтверджується довідкою від 11.08.2026 за вих..№101229.

За викладених обставин? як зазначає державний виконавець, відсутність виконавчого документа у матеріалах виконавчого провадження унеможливлює його подальше примусове виконання, а також унеможливлює повернення виконавчого документу без виконання а вимогу стягувача згідно його заяви.

За викладених обставин головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельний А.Ю. і звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник, головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельний А.Ю., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданої заяви, просив суд розглянути справу без його участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа просив задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

03.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у цивільній справі №1615/5871/2012 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчуці Полтавської області матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України. Зобов`язано Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області внести зміни до актового запису №790 від 23.11.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши відомості про батька дитини ОСОБА_6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.11.2012, до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений нею при подачі позову до суду.

На виконання зазначеного рішення суду стягувачу було видано три виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття, який перебував на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Дев`ятисильної Н.О. ВП №39101665 від 31.07.2013 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Дев`ятисильної Н.О. ВП №39101665 від 07.08.2013 звернуто стягнення на доходи боржника, постановами державних виконавців Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Івашковської В.О., ОСОБА_7 , Короткової М.Г. ВП №39101665 від 26.01.2017, 11.04.2017, 21.05.2018, 01.04.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пнсію, стипендію та інші доходи боржника.

04.06.2026 на адресу Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про повернення виконавчого листа №1615/5871/2012, виданого 16.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття, -без виконання.

Згідно наявних письмових матеріалів справи, під час проведення виконавчих дій по вказаному вище виконавчому провадженню виявлено, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист №1615/5871/2012, виданий 16.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття, відсутній в матеріалах виконавчого провадження №39101665 та у матеріалах зведеного виконавчого провадження №68478356, до складу якого входить виконавче провадження №39101665. Виконавчий документ не направлявся державними виконавцями до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців для проведення стягнення з боржника аліментів, виконавчий документ втрачений у період його перебування на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тобто у період з 31.07.2013 (з дати відкриття виконавчого провадження) по теперішній час. Вказані обставини вбачаються з довідки про втрату виконавчого документа, виданої 11.08.2026 за вих..№101229 начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комаревцевим С.

Також судом встановлено, що Крюківським районним судом міста Кременчука вже розглядалась справа за аналогічної заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегоінального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_8 , про видачу дубліката виконавчого листа, за результатом розгляджу якої ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.06.2026 у задоволенні заяви головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегоінального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено. Підставою відмови слугувало те, що державним виконавцем не обґрунтовано підстав звернення з вказаною заявою, а саме заява не містить відомостей, щодо факту втрати, коли та за яких обставин відбулася втрата вказаного виконавчого документа та доказів на їх підтвердження, а також доказів того, що даний виконавчий документ не перебуває на виконанні у ТОВ «Легіон Безпека», на адресу якого державним виконавцем його було направлено, та у матеріалах зведеного виконавчого провадження №68478356. Вказаною ухвалою встановлено, що Єдиний державний реєстру виконавчих проваджень містить інформацію про виконавче провадження №39101665 з примусового виконання виконавчого листа №1615/5871, виданого 16.07.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука, 01.04.2021 старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС у м. Кременчуці СМРУ Мін`юсту Полтавської області Коротковою М.Г. винесено постанову про передачу виконавчого документа на виконання до ТОВ «Легіон Безпека».

Як вбачається зі змісту даної заяви про видачу дублікату виконавчого документу та доданих письмових матеріалів, підстави, які слугували відмові державному виконавцю у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа згідно ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.06.2026, заявником наразі не усунуто.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положення статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2022 у справі № 2-1380/08 (провадження №61-10540св22) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За викладених обставин, оскільки головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегоінального управління Міністерства юстиції України Загребельним А.Ю. при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа№1615/5871/2012, виданого 16.07.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2012 до досягнення останнім повноліття, не обґрунтовано підстав звернення з вказаною заявою, а саме заява не містить відомостей щодо факту втрати, коли та за яких обставин відбулася втрата вказаного виконавчого документа та доказів на їх підтвердження, а також доказів того, що даний виконавчий документ не перебуває на виконанні у ТОВ «Легіон Безпека», та у матеріалах зведеного виконавчого провадження №68478356, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегоінального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегоінального управління Міністерства юстиції України Загребельного Андрія Юрійовича (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна