Ухвала суду № 140447600, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29747/26

Провадження № 2/761/14373/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Сідого В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, яке відбулось 30.09.2026, представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання, яке відбулося 30.09.2026, представник відповідача не з`явилася. Водночас представником відповідача було подано до суду відзив, у якому просив провести судове засідання за його відсутності, а також просив прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

18 серпня 2026 року на адресу Шевченківського районного суда міста Києва надійшла заява від представника позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, з врахуванням викладеного,беручи до уваги, що позивачу та його представнику відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 761/29747/26 (провадження № 2/761/14373/2026) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: