Ухвала суду № 140447371, 08.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10533/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Мосоловій Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у цивільній справі № 758/10533/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук В.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у цивільній справі № 758/10533/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.06.2025 Подільським районним судом міста Києва винесено рішення, в якому задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №758/10533/24.

Разом із тим у тексті рішення, а саме в розділі «Повне найменування сторін та інших учасників справи» щодо позивача ОСОБА_1 , допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП). Замість правильного десятизначного номера « НОМЕР_1 » зазначено неповний номер « НОМЕР_2 » - без останньої цифри «9».

Правильність РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » підтверджується карткою фізичної особи - платника податків, виданою Шахтарською ОДПІ 11.10.2004, згідно з якою ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб - 05.10.2004.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 25.06.2025 було допущено описки, а саме: у розділі «Повне найменування сторін та інших учасників справи» щодо позивача ОСОБА_1 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ». Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у цивільній справі № 758/10533/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2026 року у справі № 758/17971/25, а саме:

У розділі «Повне найменування сторін та інших учасників справи» відносно позивача ОСОБА_1 вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ