Ухвала суду № 140447361, 08.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19118/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

представника позивача - Юрченка В.А,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 178140 (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок) грн 95 коп., яка складається із: 80981 грн 58 коп. - заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком); 79192 грн 41 коп. - інфляційної складової боргу; 17966 грн 96 коп. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» судовий збір по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн з кожного.

У серпні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій просили поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Вказано, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи та не отримували жодних судових повісток. Про наявність заочного рішення та відкриття виконавчого провадження відповідачі фактично дізналася лише 19 серпня 2026 року. Таким чином, відповідачі не мали реальної можливості своєчасно скористатися своїм правом на перегляд заочного рішення, надати суду відзив на позов, заперечення, докази та інші процесуальні документи. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, відповідачі вважають, що наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 31 серпня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

04 вересня 2026 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийнято заяву, подану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача Юрченко В.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що рішення обґрунтоване та перебуває на виконанні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що він та ОСОБА_2 не були повідомлені про наявність вказаної цивільної справи та про дати судових засідань, та вважать, що при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалено судом 02 квітня 2026 року за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачами підстав для скасування заочного рішення, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі також мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан