Ухвала суду № 140447346, 07.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4495/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000410 від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №22025101110000410 від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначає, що згідно викладу фактичних обставин обвинувального акта у справі є потерпілий КП "Київтранспарксервіс", якому завдана матеріальна шкода. При цьому в обвинувальному акті зазначено що потерпілі у справі відсутні, шкода, завдана злочином, відсутня. Однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про постанову слідчого про визнання юридичної особи потерпілим. Вважає, що даний обвинувальний акт враховуючи наявні суперечності підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор зазначила, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду як такого, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обставини, про які зазначає захисник, а саме відсутність зазначених відомостей про потерпілого та завдану шкоду в обвинувальному акті вважає технічною опискою, що не впливає на можливість призначення справи до судового розгляду. Підтвердила, що в реєстрі дійсно міститься інформація про постанови слідчого про визнання юридичної особи потерпілим, про визнання представником потерпілого від 03.03.2025 року і зазначає, що потерпілий наявний, отже права потерпілого не порушені. Технічна описка не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Тому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України як пособництво у розтраті чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. У викладі формулювання обвинувачення зазначено про заподіння збитків КП "Київтранспарксервіс".

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування наявна постанова слідчого про визнання юридичної особи потерпілим та про визнання представником потерпілого від 03.03.2025 року.

При цьому в порядку вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті інформація про потерпілого відсутня.

Клопотань про долучення постанови про визнання потерпілим, про його виклик в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено не було, тому суд був позбавлений можливості викликати в суд потерпілого та роз`яснити права потерпілого згідно вимог ст. 56 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що зазначені недоліки обвинувального акта є суттєвими, і не є технічною помилкою, оскільки потерпілий в підготовче судове засідання судом не викликався, в суду відсутня інформація хто за постановою слідчого визнаний потерпілий, таку постанову суду надано не було та стороною обвинувачення не ініційовано.

При цьому, згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Вказане порушення вимог КПК України є суттєвим та перешкоджає призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст. 291, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22025101110000410 від 21.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025101110000410 від 21.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 прокурору Київської обласної прокуратури для приведення у відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Киїського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буле складено та оголошено 08.10.2026 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1