Ухвала суду № 140446836, 06.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2681/26

Провадження № 2/459/1131/2026

У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті, як який відкладався, про що постановлялися відповідні ухвали.

06.10.2026 сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Венера Фінанс» повний текст кредитного договору №143117 від 10 серпня 2025 року з усіма додатками, правилами та тарифами, що діяли на момент його укладення; докази електронного підписання кредитного договору та ідентифікації відповідача; повний розрахунок заборгованості із зазначенням кожного нарахування, дати його виникнення, розміру та правової підстави; докази фактичного надання платних послуг, за які позивачем нараховано 1250,00 грн, а також документи, що підтверджують перехід до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором. Також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Щодо витребування повного тексту кредитного договору з усіма додатками, правилами та тарифами, які діяли на дату його укладення, то суд не вбачає підстав для витребування таких документів, оскільки вони долучені до позовної заяви.

Щодо витребування доказів електронного підписання кредитного договору, то в п. 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору міститься проставлений відповідачем одноразовий ідентифікатор KL9525, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» є доказом підписання електронного правочину одноразовим ідентифікатором.

Щодо витребування інформації про ідентифікацію відповідача, то суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка про ідентифікацію, відповідно до якої ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «ФК «Авіра Груп» за номером телефону НОМЕР_1 , на який 10.08.2025 було надіслано одноразовий ідентифікатор «KL9525» для підписання необхідних документів.

Таким чином, підстав для витребування такої інформації суд не вбачає, оскільки такі докази містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку необхідності витребування документів, що підтверджують перехід до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором, суд враховує те, що в матеріалах справи містяться договір факторингу №19122025/2 від 19.12.2025, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №19122025/2 від 19.12.2025 та докази перерахування первісному кредитору коштів при відступленні прав вимоги за договором факторингу. Зазначених документів достатньо для перевірки доводів позивача щодо переходу до нього права вимоги до відповідача.

Відтак, необхідності витребування інших документів щодо переходу до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором суд не вбачає.

Щодо витребування інформації про фактично надані платні послуги, за які позивачем нараховано 1250,00 гривень, то суд враховує те, що позивач як на підставу нарахування такої комісії посилається на п. 1.4 Договору, відповідно до якого за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом свої зобов`язань за цим договором. Протягом строку дії договору, комісія зазначена в цьому пункті, залишається незмінною.

З огляду на наведене, для встановлення фактичних обставин справи та перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення суми комісії суд вважає необхідним витребувати у позивача докази надання відповідачу послуг, зазначених у п. 1.4 Договору, із зазначенням їх виду, змісту, дати надання, вартості кожної послуги та документального підтвердження їх фактичного надання, із зазначенням, за які саме послуги комісія нарахована.

Вирішуючи клопотання в частині витребування повного розрахунку заборгованості із зазначенням кожного нарахування, дати його виникнення, розміру та правової підстави, суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У матеріалах справи міститься виписка з особового рахунка за кредитним договором № 143117 від 10.08.2025, складена позивачем. Однак, детального розрахунку заборгованості, із зазначенням кожного нарахування, процентної ставки, розміру та правової підстави, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 95, 100, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (ЄДРПОУ: 43561872) детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 143117 від 10.08.2025, укладеному з ОСОБА_1 із зазначенням періоду, виду, дати та розміру кожного нарахування.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Венера Фінанс» інформацію про фактично надані відповідачу платні послуги, передбачені п. 1.4 Договору, за які нараховано комісію у розмірі 1250,00 грн, із зазначенням виду, змісту, дати надання та вартості кожної послуги, а також документальне підтвердження фактичного надання таких послуг.

Копію ухвали для виконання направити в ТОВ «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (код (ЄДРПОУ: 43561872), юридична адреса: , 03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, офіс 703.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2026 року об 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович