Ухвала суду № 140445678, 08.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2891/25

Провадження №2/713/37/26

УХВАЛА

іменем України

08.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Столяр О.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилається на те, що його було протиправно та незаконно мобілізовано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження служби до відповідача в/ч НОМЕР_1 .

Протиправність діянь відповідачів визнана рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі №600/1986/24-а.

Протиправною мобілізацією йому було спричинено моральну шкоду, внаслідок чого позивач просив суд стягнути з державного бюджету на його користь 1008830 грн. моральної шкоди, 50000 грн. витрат на правничу допомогу та 10000 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Та Ухвалою від 20.01.2026 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого представника ОСОБА_2 та третя особа в особі свого представника у відзиві та у судовому засіданні вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, внаслідок чого не може бути відповідачем у справі.

На підтвердження вказаного представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав довідку №181/21, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим структурним підрозділ у сфері оборони «без права юридичної особи».

Виходячи з викладеного відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 просив провадження у справі в частині звернення позову до нього закрити, і у позові до в/ч НОМЕР_1 - відмовити.

Позивач в особі свого представника 03.07.2026 надав заперечення щодо того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути відповідачем у справі. Посилався на те, що у прохальній частині позову він просить суд стягнути моральну шкоду з державного бюджету, а незаконність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 прямо встановлено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі №600/1986/24-а.

Наполягав на тому, що відповідачем має бути саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , і справа має бути розглянута заме за участі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим проси позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, законом чітко визначено, осіб, які можуть бути відповідачем у справі: це, по-перше - фізичні особи, по-друге юридичні особи, і по-третє держава.

Вказане означає, що структурні підрозділи юридичних осіб, які не мають статусу юридичної особи і тому вони не можуть бути відповідачами у цивільній справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду в суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований як юридична особа.

З довідки №181/21 від 26.10.2021 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим структурним підрозділ у сфері оборони «без права юридичної особи».

За таких обставин позов в частині його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, на думку суду, посилання позивача на те, він просить суд стягнути завдані збитки з державного бюджету, не свідчить про те, що позов може бути звернений до відповідачів, які не мають статусу юридичної особи.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Столяр О.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної органом державної влади, в частині звернення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1

закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України (ЄДРПОУ 37567646, вул. Бастіона,6, м. Київ, 01601).

Суддя Андрій ОСОКІН