Рішення № 140444954, 07.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17169/26

Провадження № 2/643/9336/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 04.02.2023 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.02.2023 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №36. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . З народження і по теперішній час син проживає разом із нею. Відповідач будучи працездатною особою, маючою задовільний стан здоров`я, постійний заробіток, добровільно не виконує свій обов`язок по утриманню свого малолітнього сина. Вона не має можливості бути зайнятою роботою по трудовому договору, або ж бути самозанятою особою, так як постійно займається доглядом за малолітнім сином. Байдужість відповідача до виконання свого обов`язку з матеріального утримання малолітнього сина призводить до скрутного матеріального становища та відсутності можливості задовільнити мінімальні потреби дитини у придбанні предметів гігієни та продуктів харчування. У зв`язку із викладеним звернулася до суду з позовною заявою, на задоволенні якої наполягала.

Ухвалою суду від 19.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі саме 1/3 частки усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття відмовити; задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/8 з доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування наведеного вказав, що відповідач підтверджує та не спростовує наявність шлюбно-сімейних відносин між сторонами, наявність спільної малолітньої дитини та обов`язку відповідача матеріально забезпечувати свою дитину. Однак відповідач категорично спростовує доводи позивача про те, що відповідач нібито добровільно не виконує батьківського обов`язку із матеріального утримання свого малолітнього сина. Дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки менше місяця тому сторони разом їздили у відпустку, відпочивали разом. Відповідач систематично матеріально допомагає та дбає про сина. Так, особисті відносини між сторонами погіршились, наявні певні непорозуміння, але це жодним чином не впливає на обов`язок відповідача дбати про свою дитину, який він виконує. З урахуванням специфіки професії відповідача, який є військовим, можливість проведення часу з сином є обмеженою. Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини усіх доходів зазначив наступне. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини й платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 №643/7783/23 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2023 і до закінчення ОСОБА_5 навчання 30.06.2028 (далі рішення суду). Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.02.2024 №74030653 відкрито виконавче провадження на підставі рішення суду (копія додається). 02.02.2026 державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50%. У разі повного задоволення вимог позивача загальний розмір стягнення становитиме 5/6 доходу боржника (1/2+1/3), що перевищуватиме 83 % від доходу відповідача та поставить останнього у критичне матеріальне становище. Більш того, на утриманні відповідача знаходиться мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання. Відповідно до витягу з рішення МСЕК від 19.01.2026 вбачається, що у матері відповідача тяжке порушення зору обох очей. Відповідач взяв на себе повне утримання своєї непрацездатної матері. Відповідач визнає свій батьківський обов`язок, не ухиляється від матеріального забезпечення дитини та бажає сплачувати аліменти, але виключно в межах, визначених законом без «матеріального знищення» відповідача та можливості дбати і про себе також. З урахуванням обставин справи, наявності відкритого виконавчого провадження та постанови державного виконавця про звернення стягнення з доходу боржника у розмірі 50 %, наявності на утриманні відповідача хворої матері, вважав більш справедливим та адекватним розміром аліментів не більше 1/8 з доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття з подальшим збільшенням такого розміру після закінчення навчання старшою дитиною відповідача з урахуванням рішення суду.

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовну заяву в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2026 продовжено судовий розгляд справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, до його початку подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, разом із відзивом на позовну заяву подали заяву, про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-кого з учасників справи, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.02.2023 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №78 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 . В графі батьки зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_2 отримує дохід у вигляді заробітної плати, як військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується відповіддю на запит №351974388 від 09.07.2026 Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Пенсійного фонду України.

02.02.2024 старшим державним виконавцем Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривоноженковою У.Р. відкрито виконавче провадження №74030653 на підставі виконавчого листа №643/7783/23 виданого 29.01.2024 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2023 і до закінчення ОСОБА_5 навчання 30.06.2028.

Постановою старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривоноженковою У.Р. від 02.02.2026 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що отримує дохід у військова частина НОМЕР_3 .

На утриманні ОСОБА_2 перебуває матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійного віку, інвалід 2 групи загального захворювання, внаслідок чого має легкий ступінь обмеження у здатності самообслуговування, помірний ступінь обмеження у здатності до пересування, виражений ступінь обмеження у здатності до орієнтації.

Як зазначає позивачка дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується витягом із реєстру Харківської територіальної громади №2026/012994607 від 01.08.2026, що не спростовано стороною відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не заперечує щодо наявності у нього обов`язку по утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , однак разом з цим зазначає, що останнім часом стосунки між ним та його дружиною, позивачкою у справі, погіршилися.

Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей… першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Крім того, відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак, остання в обґрунтування вказаного розміру, не надала суду належних доказів, які б свідчили про підвищені потреби дитини (наприклад, витрати на лікування, гуртки, особливий розвиток тощо).

Разом з цим, суд враховує, що з відповідача вже утримуються аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2023 і до закінчення нею навчання 30.06.2028, а також те, що на утриманні останнього перебуває його матір ОСОБА_6 , пенсійного віку, інвалід 2 групи загального захворювання.

Водночас клопотання відповідача про зменшення аліментів до 1/8 частини суд вважає необґрунтованим, оскільки такий розмір порушує інтереси малолітньої дитини та не може забезпечити її гармонійний розвиток.

При цьому, суд бере до уваги, що обов`язок виплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на повнолітню дитину, яка навчається, закінчується 30.06.2028, тобто це тимчасове навантаження, тоді як аліменти на малолітнього сина стягуються до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, після 2028 року навантаження на відповідача суттєво зменшиться.

Враховуючи інтереси дитини та матеріальний стан сторін, забезпечуючи надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 331, 20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-282, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати, починаючи з 10 серпня 2026 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 331, 20 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 899998).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Задорожна