Постанова № 140444538, 08.10.2026, Коломацький районний суд Харківської області

625/326/26

Провадження № 3/625/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 18 грудня 2000 року, громадянки України, працюючої продавцем ФОП - ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2026 року о 09 годині 50 хвилині ОСОБА_1 , працюючи продавцем в торговому павільйоні, який належить ФОП - ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що мало свій прояв у не проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажу продукції, а також у веденні обліку товарно-матеріальних цінностей з порушенням визначеного порядку, позаяк на час перевірки за місцем зберігання товару, який реалізувався, були відсутні накладні на нього, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положеннями, закріпленими у ст. 268 КУпАП, передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні і їй відомо про перебування на розгляді у суді справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП, проте остання у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання судом визнані неповажними і, врахувавши, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 7 КУпАП повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП підтверджується даними, що містяться: 1) в протоколі про адміністративне правопорушення №1561/20-40-07-30, складеному 10 вересня 2026 року на бланку за №008564 головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Капінос А.В. (а.с. 2); 2) в копії акту фактичної перевірки від 10 вересня 2026 року (а.с. 3 - 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і вчинене нею протиправне діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 1551 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності із вимогами ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 23, 33, 401, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 18 грудня 2000 року, громадянки України, працюючої продавцем ФОП - ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харківської області /Харків. обл./ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA238999980313090106000020553; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 18 грудня 2000 року, громадянки України, працюючої продавцем ФОП - ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Скляренко