Ухвала суду № 140444307, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №614/281/21

Провадження № 6/638/1193/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю боржника ОСОБА_1 , Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «Приватбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі № 614/281/21 від 27.07.2021 та видачу його дублікату,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 614/281/21 від 27.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 614/281/21 від 27.07.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 .

Заборгованість за договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 стягнуто відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської області, на виконання якого видано виконавчій лист № 614/281/21 від 27.07.2021.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66711167 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.02.2023 державним виконавцем ВДВС оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник заявника просив провести судовий розгляд даної заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови старшого державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Т.В. від 23.02.2023 виконавчій лист № 614/281/21 від 27.07.2021 повернуто стягувачу в зв`язку з тим, що державним виконавцем встановлено відсутність у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, внаслідок укладення договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 у зобов`язанні між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим вимоги щодо заміни сторони у виконавчому листі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає, що виконавчій лист № 614/281/21 від 27.07.2021 не був переданий АТ КБ «Приватбанк» заявнику, оскільки архівне приміщення, в якому він зберігався, було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025, що підтверджується запитом ТОВ «Капіталресурс», інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026, актом про пожежу від 06.10.2025.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом, встановленим ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Разом із тим, згідно п. 4 ч. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю боржника ОСОБА_1 , Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «Приватбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі № 614/281/21 від 27.07.2021 та видачу його дублікату задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 614/281/21 від 27.07.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 614/281/21 від 27.07.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий О. В. Зінченко