Рішення № 140444089, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1673/26

Н/п 2/638/5035/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Одинця А. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 8745669 в розмірі 27 000,00 грн., з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 7 лютого 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8745669.

Відповідно до підпунктів 2.1. п. 2 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Позивач стверджує, що ТОВ «Авентус Україна» видало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн 00 коп., чим у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув грошові кошти у порядку та у строки визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

17.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено Договір факторингу № 17102025. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 17.10.2025 до Договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025 (витяг з Реєстру боржників №1), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 27 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, які позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь.

04.02.2026 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, прийнято рішення справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду неодноразово надходили заяви від представник позивача, у яких він просив суд, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.

У зв`язку з цим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 8745669, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 10000 грн 00 коп., на строк 360 днів.

17.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено Договір факторингу № 17102025. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 17.10.2025 до Договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025 (витяг з Реєстру боржників №1), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 27 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, які позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь.

Як доказ отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Договором про споживчий кредит № 8745669 у розмірі 10000 грн позивач надав суду лист ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"» на виконання запиту ТОВ «Авентус Україна» підтвердила успішність транзакції на картку номер НОМЕР_1 на суму 10000 грн 00 коп., що була проведена 07.02.2026 о 19:05.

Відповідно до відповіді № 3393106 від 05.10.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з І кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року щодо ОСОБА_1 з січня 2025 року по серпень 2026 року ОСОБА_1 отримував доходи як військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 .

Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 3393106 від 05.10.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів підтверджується, що ОСОБА_1 на момент укладення договору про споживчий кредит № 8745669 від 07.02.2025 із ТОВ «Авентус Україна» та за весь період заявлений позивачем до стягнення перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець зобов`язаний з урахуванням встановлених законодавством вимог, використовуючи свої професійні можливості, оцінити кредитоспроможність споживача, враховуючи, зокрема, строк, на який надається споживчий кредит, суму кредиту, доходи споживача, мету отримання кредиту, а також інформацію про виконання споживачем зобов`язань за кредитними операціями, включаючи зобов`язання перед іншими кредитодавцями. Оцінювання кредитоспроможності споживача здійснюється на підставі достатньої інформації, отриманої від споживача, та, за необхідності, на основі інформації, законно отриманої з інших джерел. Кредитодавець зобов`язаний здійснювати оцінювання кредитоспроможності на підставі внутрішньої політики з оцінки кредитоспроможності з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

В Україні воєнний стан введено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації. Отже, ТОВ «Авентус Україна» при здійсненні діяльності із надання споживчих кредитів зобов`язана була враховувати як положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так і ч. 1 ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, якби ТОВ «Авентус Україна» виконало передбачений ч. 1 ст. 10 Закону України «Про споживче кредитування» обов`язок щодо оцінки кредитоспроможності споживача, то встановило б, що він є військовослужбовцем. Через невиконання кредитором зазначеного обов`язку у суду відсутні докази того чи правомірно ТОВ «Авентус Україна» нараховує відсотки військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач не довів перед судом правомірність нарахування відсотків військовослужбовцю за користування кредитом за договором про споживчий кредит № 8745669 від 07.02.2025.

Окрім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 5 000,00 грн заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пеня, штраф у сумі 5000 грн була нарахована за період з 13.03.2025 по 03.04.2025.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 пені, штрафу у сумі 5000 грн задоволенню не підлягають також і з вище вказаних підстав.

Що ж до стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10000 грн, які як стверджує позивач він отримав за договором про споживчий кредит № 8745669 від 07.02.2025 від ТОВ «Авентус Україна», то з цього приводу суд зазначає наступне.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона по справі зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Як доказ отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Договором про споживчий кредит № 8745669 у розмірі 10000 грн позивач надав суду лист ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"» на виконання запиту ТОВ «Авентус Україна» підтвердила успішність транзакції на картку номер НОМЕР_1 на суму 10000 грн 00 коп., що була проведена 07.02.2026 о 19:05.

Суду не надані докази того, що картка із номером НОМЕР_1 , на яку були зараховані грошові кошти, належить ОСОБА_1 .

Отже, позивач не довів, що ТОВ «Авентус Україна» виконала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 8745669 від 07.02.2025, перерахувавши грошові кошти у сумі 10000 грн ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 76, 77, 80 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 06.10.2026.

Суддя Т. В. Заварза