Ухвала суду № 140443911, 06.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/176/25 № 6/610/246/2026м. Балаклія06 жовтня 2026 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14.09.2026 до суду надійшла заява представника заявника - Стеганцова М.С. про визнання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 09.09.2026 у справі № 610/176/25 (провадження № 2/610/98/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості за кредитним договором у сумі 13299,63 грн, судового збору у сумі 1129,57 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1632,05 грн, таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним і повним виконанням боржником рішення суду до набрання ним законної сили.

Отже на момент видачі виконавчого листа обов`язок боржника за рішенням суду вже був відсутній, тому видача виконавчого листа є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а примусове виконання вже виконаного зобов`язання призведе до подвійного стягнення з боржника одних і тих самих сум, чим будуть порушені її права та законні інтереси (а.с. 179-182).

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 201-202).

Представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" просила розглянути справу за відсутності представника товариства, не заперечувала проти задоволення заяви. Підтвердила, що заборгованість ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі (а.с. 205-207).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за кредитним договором в сумі 13299,63 гривень, 1129,57 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1632,05 гривні.

04.08.2026 представник ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи платіжні інструкції № AH5P-2BME-4PCTMH54 та № X9PK-E02T-C35H05A3 від 03.08.2026 про повну сплату заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу за вищевказаним рішенням суду (а.с. 170, 171-172).

Проте, позивач все одно 14.08.2026 подав до суду заяву про видачу виконавчого листа в електронному вигляді на виконання вказаного рішення суду (а.с. 175-176).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 09.09.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до Постанови ВС від 20.02.2019 року № 2-4671/11 підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

З огляду на надані докази, суд приходить до висновку про те, що боржником добровільно та у повному обсязі сплачені суми, стягнуті з неї за рішенням суду, що також підтвердила представник стягувача, тому наявні всі підстави, у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити повністю.

2)Виконавчий лист, виданий 09.09.2026 Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/176/25 (№ 2/610/98/2026), визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.