Ухвала суду № 140443500, 08.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1011/26

Провадження № 2/685/817/26

У Х В А Л А

(про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження)

08 жовтня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул.. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) про визнання несправедливими та недійсними умов договору та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2026 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарової О.І., надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 374731550 від 30 жовтня 2019 року, яка становить 16996,75 грн., а також стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників на 08 жовтня 2026 року.

06 жовтня 2026 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у якому просить:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати позови в одне провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати несправедливими та недійсними пункти 4.2, 4.3 і 4.4 Договору № 374731550 від 30.10.2019 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

3. Визнати несправедливими та недійсними пункти 3 і 4 Додаткової угоди від 02.12.2019 року до договору № 374731550 від 30.10.2019 року.

4. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що пунктами 1.4-1.5 Договору та Графіком розрахунків (Додаток № 1 до Договору) встановлено ставку 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування (3,65 % річних) термін платежу 29.11.2019 року, проценти 20,10 грн., сукупну вартість кредиту 100,30 % (6670, 10 грн.). Саме ці умови були доведені до позичальника як ціна кредиту. Водночас, зазначає, що договір містить умови, які встановлюють іншу ціну кредиту.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, оскільки відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним не доведено необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому обидва позови приймаються до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про визнання несправедливими та недійсними умов договору та додаткової угоди до нього.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про визнання несправедливими та недійсними умов договору та додаткової угоди до нього з первісним Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 16 листопада 2026 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.