Ухвала суду № 140443290, 30.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1597/21

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельної ділянки,

встановив:

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Волочиської міської ради, в якому позивач як власник 1/2 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що земельна ділянка, яка призначена для обслуговування даного житлового будинку, була спільною сумісною власністю її та ОСОБА_7 (колишього чоловіка, який помер) ставила наступні позовні вимоги про:

- визнання нечинним та скасування рішення Волочиської міської ради від 24.12.1996 року про надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 0,073 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 016996 від 29.08.2002 року, призначену для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6820910100:01:002:0900, розташованої в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 07.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10301661;

- скасування виданих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 свідоцтв про право на спадщину щодо успадкуваної після смерті ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у розмірі по 1/3 частці кожній, скасування державної реєстрації за ними по 1/3 часток земельної ділянки та припинення права власності на належні їм частки земельної ділянки;

- визнання за позивачем ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року у даній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/1313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року відновлено провадження у даній справі, оскільки рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року у справі № 671/1313/22, яким ОСОБА_1 відмовлено в позові, набрало законної сили 13 липня 2026 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2024 року.

Із матеріалів спадкової справи № 165/2024, заведеної Волочиською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що спадкоємцями за законом є дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які у встановлений законом строк прийняли спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить суд залучити до участі у даній справі правонаступників позивача ОСОБА_6 - спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не можуть набути статусу позивача у справі як правонаступники ОСОБА_6 , оскільки вони є відповідачами, до яких заявлено позовні вимоги, що виключає їх одночасну процесуальну заінтересованість у підтриманні позову ОСОБА_6 у цій справі. Вказує, що вимоги позивача були спрямовані проти відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за якими зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, що свідчить про їхні повністю протилежні матеріально-правові інтереси. Вважає, що залучення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як правонаступників позивача призведе до неприпустимої ситуації, коли одна й та сама особа одночасно виступатиме відповідчем, до якого пред`явлено вимоги про припинення права власності на спірну земельну ділянку та правонаступником позивача, який повинен підтримувати ці ж вимоги. Такого поєднання сторін судового процему не передбачено нормами ЦПК України. Крім того, у разі задоволення вимог про скасування рішення Волочиської міської ради від 24.12.1996 року про надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 0,073 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , скасування державного акта та державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_7 , його спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 втрачають будь-яке право на земельну ділянку в цілому. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підтримуючи позов у статусі правонаступників позивача, діяли б усупереч власному майновому інтересі і сприяли б позбавленню себе ж права власності на земельну ділянку, набуту ними в порядку спадкування після батька ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі заперечили, посилаючись на наявність підстав для заміни позивача її правонаступниками, які в подальшому можуть подати заяву про зміну підстав або предмета поданого ОСОБА_6 позову та замінити неналежних відповідачів належними.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом цієї норми сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Позивачем є особа, яка має право вимоги, а відповідачем - особа, за рахунок якої можна відновити порушене право, або яка повинна виконати зобов`язання. При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм, захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача.

Тобто, позивач і відповідач - це різні особи. ЦПК України не передбачає поєднання сторін (позивача та відповідача) в одній особі, у зв`язку з чим процесуальне законодавство не передбачає й вирішення судом спору із "самим собою".

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до принципу неможливості процесуального сумісництва, який випливає із положень статей 48, 50, 55 ЦПК України, одна й та сама особа не може одночасно перебувати у справі в різних процесуальних статусах, зокрема як позивач (чи його правонаступник) і як відповідач. Такий принцип забезпечує стабільність процесуального становища сторін і гарантує дотримання засад змагальності та рівності учасників процесу.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_6 , зокрема те, що всі основні та похідні вимоги стосуються безпосередньо та направлені на відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тому їхнє залучення у даному спорі як правонаступників позивача, на думку суду, потребуватиме зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги спадкоємців будуть мати дещо різні матеріально-правові підстави, аніж вимоги спадкодавця в первісному позові, що в свою чергу може порушити принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечитиме положенням процесуального законодавства щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову. Крім того, таке залучення правонаступників не зможе в повній мірі бути ефективним способом захисту порушених прав і потребуватиме додаткового звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, суд вважає, що залучення відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступників померлого позивача є не ефективним та неможливим, оскільки це призвело б до поєднання в одній особі процесуального статусу позивача та відповідача в одному спорі, тобто взаємовиключних процесуальних статусів. При цьому, особа не може одночасно здійснювати процесуальні права позивача та виконувати процесуальні обов`язки відповідача щодо одного й того самого предмета спору.

Такі дії будуть суперечити принципу неможливості процесуального сумісництва та порушувати процесуальну рівновагу між сторонами, оскільки одна особа не може водночас виступати стороною, яка захищає власні інтереси (відповідач), і особою, яка реалізує права позивача (правонаступник).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та конкретний зміст позовних вимог, у зв`язку зі смертю позивача, а також тим, що її спадкоємці мають процесуальний статус відповідачів у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість процесуального правонаступництва за заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення правонаступників позивача та наявність передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 259 ч. 6, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 07.10.2026 року.

Суддя: