Ухвала суду № 140442971, 01.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10158/26

Номер провадження 1-кс/711/3156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42024250000000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який є особою з інвалідністю третьої групи, непрацюючого, депутата Канівської міської ради VIII скликання (з листопада 2020 року), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданим в рамках кримінального провадження №42024250000000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024250000000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон) - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

У відповідності до ст. 5 Закону державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Також, ст. 12 Закону передбачає перелік обов`язків громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також, що громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

За приписами ст. 1 Кодексу України «Про надра» (далі - Кодекс) надрами є частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання.

Згідно зі ст. 14 Кодексу надра надаються у користування зокрема для видобування корисних копалин.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу (в редакції Закону № 2805-IX від 01.12.2022) право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до з ч. 1 ст. 23 Кодексу (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2849-VI від 22.12.2010; в редакції Законів № 867-VIII від 08.12.2015, № 2805-IX від 01.12.2022) землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів.

У відповідності до ст. 1 Гірничого Закону України (далі - ГЗУ), гірничі роботи - це комплекс робіт з проведення, кріплення та підтримки гірничих виробок і виймання гірничих порід в умовах порушення природної рівноваги, можливості прояву небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Видобування корисних копалин безпосередньо з земної поверхні - є відкритою розробкою родовищ.

Стаття ст. 19 ГЗУ визначає, що гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством, проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах.

Згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 в редакції у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1370, сировина піщано-гравійна (пісок) відноситься до корисної копалини місцевого значення.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (директор суб`єкта господарювання у сфері будівництва ТОВ «ЕКО - СТРОЙ - ТОРГ», м. Київ), з метою незаконного збагачення, у невстановленому місці та час, але не пізніше 17.10.2022, створив та очолив організовану групу, яка займалась незаконним, тобто в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 19, 23 Кодексу України про надра, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Гірничого Закону України, видобуванням корисної копалини місцевого значення сировини піщано-гравійної (піску) (далі по тексту - пісок) на земельних ділянках в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту шляхом відкритої розробки родовищ та її подальшого незаконного продажу.

Створенню організованої групи передувала спільна злочинна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, діючи за попередньо змовою між собою, по жовтень 2022 року здійснювали незаконний видобуток піску на земельних ділянках з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0737; 7121586200:06:003:0627 (адмінмежі с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області) шляхом гідронамиву за допомогою несамохідного земснаряду, при цьому достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на користування надрами.

Під час цієї незаконної діяльності ОСОБА_7 , усвідомив, що ситуативне залучення ним до проведення видобування інших осіб (зокрема, операторів земснаряду), від яких необхідно було приховувати незаконність його дій, та які нерідко працюють лише нетривалий час, перешкоджає налагодженню стабільної «роботи». Також, після видобутку певної кількості піску він зрозумів необхідність забезпечення ефективної протидії розкраданню сторонніми особами незаконно видобутої корисної копалини, яка мала бути продана з метою подальшого розподілу грошових коштів між співучасниками злочину, а сам він, фактично проживаючи у м. Київ, не мав можливості постійного перебування на місці видобутку, а тому задля ефективного досягнення мети злочинної діяльності необхідно на постійній основі залучити осіб, які будуть вчиняти вказані злочини під його керівництвом.

З цією метою, до стійкого угруповання ним були залучені жителі м. Канів Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відсутність у ОСОБА_10 постійного місця роботи та потреба в додатковому матеріальному забезпеченні не безпідставно спонукало ОСОБА_7 бути впевненим у тому, що за незначну матеріальну винагороду такий учасник організованої групи як ОСОБА_10 буде беззаперечно виконувати вказівки організатора, а також функції та обов`язки, спрямовані на досягнення єдиного плану вчинення злочинів.

Залучаючи до складу організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зважив на те, що вони мали товариські відносини, себе попередньо зарекомендував з позитивного боку, та як депутат Канівської міської ради Черкаської області мав широке коло зв`язків серед підприємців і керівників суб`єктів підприємницької діяльності Золотоніського району Черкаської області, що у разі необхідності полегшило б пошук працівників для найму, спецтехніки для проведення відповідних земельних робіт, а також розширення ринку збуту незаконно видобутого піску.

Таким чином, розпочате ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 систематичне видобування піску, набуло більш складної форми співучасті, а саме спільна злочинна діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи лише свою частину домовленостей, діяли з ОСОБА_7 фактично рівноправно.

ОСОБА_7 утворив вказану організовану групу, організував та керував вчиненням нею злочинів, спрямовував, об`єднував і координував зусилля інших членів групи на вчинення злочинів.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_7 групи мав особисті мобільні телефони та SIM-картки з відповідними абонентськими номерами, відомим кожному із учасників групи ( ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_5 - НОМЕР_3 ). Також члени організованої групи як в цілях конспірації, так і задля пересилання фото-, відео файлів (в ході обміну інформацією щодо проведення робіт з незаконного видобування корисної копалини, об`ємів її продажу тощо) користувалися мобільними додатками - месенджерами «Viber» та «WhatsApp».

Конспіруючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного видобутку корисної копалини, учасники організованої групи використовували умовні слова та недомовки при спілкуванні в режимі телефонного зв`язку між собою.

За допомогою такого зв`язку, а також шляхом особистих зустрічей, ОСОБА_7 координував дії групи вцілому та кожного учасника окремо.

Так, словосполучення «мити пісок» означало видобувати корисну копалину (пісок) шляхом гідронамиву за допомогою земснаряду, «намивання карти» - видобуток корисної копалини з конкретної земельної ділянки (ділянок) відповідно до план-схеми.

Крім того, в цілях конспірації стороннім особам (найнятим працівникам), залученим співучасниками злочину до здійснення відповідних робіт, пов`язаних з незаконним видобутком піску, не повідомлялась інформація про відсутність спеціального дозволу на користування надрами.

Організована та керована ОСОБА_7 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, схваленим усіма її учасниками, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало б збагачення учасників групи за рахунок грошових коштів, одержаних від продажу незаконно видобутого піску.

Кожен із співучасників чітко знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників злочину, у тому числі які не входили до складу організованої групи, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Так, в організованій групі ОСОБА_7 виконував роль організатора і відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виконував наступні функції:

здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійке злочинне угруповання;

керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності;

визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;

ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто незаконного видобутку корисної копалини місцевого значення піску з подальшим його продажом, а також вчинення конкретних злочинів, способу вчинення;

планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;

розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки членів групи;

контролював та координував дії окремих учасників об`єднання;

організовував заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, у тому числі приховуванні від найнятих працівників факту відсутності спеціального дозволу на користування надрами;

забезпечував групу спеціальною технікою;

організовував пошук найманих працівників для виконання земельних робіт;

фінансував діяльність організованої групи, у тому числі земельних робіт;

розподіляв прибуток між членами групи та іншими співучасниками злочинів.

ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її учасником, відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

організовував, а також власноручно виконував ремонтні та налагоджувальні роботи спеціальної техніки (земснаряду);

за необхідності залучав спеціальну техніку (фронтальний навантажувач) та її операторів для відвантаження піску покупцям;

для забезпечення безперервної діяльності організованої групи за необхідності виступав оператором земснаряду (багермейстер);

забезпечував групу паливно-мастильними матеріалами для роботи спеціальної техніки;

організовував обмір об`єму видобутої корисної копалини для її подальшого продажу;

оплачував роботу найнятих працівників, котрі не були обізнані про злочинні дії співучасників;

отримував грошові кошти від покупців за продаж піску, як у безготівковій, так і в готівковій формі;

звітував перед організатором про хід та результати незаконного видобування та продажу піску;

передавав грошові кошти, виручені від продажу піску, іншим членам групи.

ОСОБА_10 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи, і, будучи її учасником, відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

охороняв видобуту корисну копалину та спецтехніку від розкрадання, пошкодження чи знищення сторонніми особами;

підшукував працівників для роботи на земснаряді;

координував роботу найманих працівників, задіяних на земельних роботах, котрі не були обізнані про злочинні дії співучасників;

виступав оператором земснаряду (багермейстер);

ремонтував спеціальну техніку;

керував процесом відвантаження піску покупцям;

продавав корисну копалину (узгодження умов - купівлі продажу піску з покупцями, ведення обліку відвантаженого піску, отримання грошових коштів від покупців, передача грошових коштів іншим членам групи);

звітував перед організатором про хід та результати незаконного видобування та продажу піску.

Таким чином план незаконного видобування піску, згідно з яким діяла організована група передбачав наступне.

1. Забезпечення групи доступом до родовищ корисної копалини.

Так, завдяки попередній домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організована група на початок її створення була забезпечена місцем видобутку корисної копалини, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683 загальною площею 0,0336 га (на даний час поділена на дві земельні ділянки: кадастровий номер 7121586200:06:003:0757, загальною площею 0,1685 га та кадастровий номер 7121586200:06:003:0756, загальної площі 0,1675 га), що розташована в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту. У ході подальшої діяльності групи організатор мав домовлятися з землевласниками або їхніми представниками про розробку родовищ корисної копалини - піску під виглядом створення штучних водойм.

2. Забезпечення групи спеціальною технікою для виконання земельних робіт. Тобто ОСОБА_7 повинен був передати організованій групі в користування несамохідний земснаряд «КИВ 8804-К», а також організувати (в тому числі профінансувати) роботу на об`єкті іншої спеціальної техніки (бульдозери, екскаватори, фронтальні навантажувачі тощо).

3. Залучення найманих працівників, проведення ремонтно-налагоджувальних робіт стосовно спецтехніки. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за узгодженням з організатором мали підшукувати для неофіційного найму фізичних осіб, які б безпосередньо виконували роботи на земснаряді та за необхідності на іншою спеціальною технікою, роботи по обслуговуванню і ремонту такої техніки. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередню змовою із членами організованої та керованої ОСОБА_7 групи, у разі необхідності також могли бути залучені до організації ремонтних та налагоджувальних робіт спецтехніки, а також пошуку та найму відповідних працівників для цих та земельних робіт.

4. Земельні та гірничі роботи.

Спеціальною технікою відповідно до плану - схеми земельних ділянок мав зніматися верхній шар ґрунту, відкриваючи шар піску, а також сформуватись карти намиву для укладання корисної копалини та її складування насипом. ОСОБА_10 на постійній основі, а ОСОБА_5 - у разі перебування на місці видобутку мали контролювати та координувати роботу спеціальної техніки, а також працівників, задіяних на відповідних земельних роботах.

Гідронамив корисної копалини мав здійснюватися несамохідним земснарядом «КИВ 8804-К», операторами якого повинні були виступати в залежності від ситуації найняті працівники або ОСОБА_10 , або ОСОБА_5 .

5. Контроль та координація дій учасників організованої групи.

ОСОБА_7 мав контролювати учасників організованої групи, спілкуючись по телефону та в ході особистих зустрічей.

План легалізації злочинно видобутої корисної копалини (піску), за яким діяла організована група, передбачав наступну поетапну організацію та здійснення.

1. Визначення обсягів видобутого піску.

По завершенню запланованого видобутку піску на окремому масиві земельних ділянок ОСОБА_5 мав домовлятися з інженером-геодезистом про визначення його обсягу та оплачувати його послуги.

Крім того, в такий же спосіб мав визначатись залишковий обсяг піску у процесі його легалізації (розпорядження).

2. Забезпечення схоронності майна.

ОСОБА_10 повинен був забезпечувати постійний нагляд за спеціальною технікою (земснарядом), задіяною на роботах по видобутку піску, а також запобігаючи його розкраданню, пошкодженню чи знищенню сторонніми особами. При цьому повинен проживати у тимчасовій споруді, розташованій у безпосередній близькості від місця видобутку та складування піску, і без узгодження з організатором не відлучатись з місця проведення робіт, пов`язаних з видобутком та розпорядженням (продажом) піску.

3. Отримання замовлень від покупців.

ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які не входили до складу організованої групи) мали отримувати замовлення від покупців спілкуючись з ними як віч-на-віч, так і в режимі голосової телефонії, при цьому обговорювати умови купівлі - продажу (ціна, кількість, способи завантаження та вивезення «товару», умови оплати тощо).

4. Реалізація угод купівлі - продажу.

ОСОБА_10 , постійно перебуваючи у безпосередній близькості від місця зберігання корисної копалини, мав безпосередньо спілкуватися з покупцями чи їхніми представниками, у тому числі у випадку розрахунку за придбаний пісок «на місці» - отримувати готівкові грошові кошти, надавати розпорядження операторам спеціальної техніки на завантаження транспорту покупців відповідним об`ємом піску.

Крім того, ОСОБА_5 у разі перебування поблизу місця зберігання піску та відсутності ОСОБА_10 , або його зайнятості мав також безпосередньо спілкуватися з покупцями чи їхніми представниками, у тому числі у випадку розрахунку за придбаний пісок «на місці» - отримувати готівкові грошові кошти, надавати розпорядження операторам спеціальної техніки на завантаження транспорту покупців відповідним об`ємом піску.

У випадку розрахунку покупців у безготівковій формі, грошові кошти мали надходити на банківські рахунки ОСОБА_5 .

5. Облік проданої корисної копалини та отриманих грошових коштів.

ОСОБА_10 мав здійснювати облік проданого «товару» фіксуючи у блокноті відомості про покупців, дати та об`єм відвантаженого піску.

6. Контроль та координація дій учасників організованої групи.

ОСОБА_7 мав контролювати учасників організованої групи, спілкуючись по телефону та в ході особистих зустрічей.

7. Розподіл грошових коштів.

Грошові кошти, отримані в наслідок продажу піску, мали розподілятись між співучасниками злочину в різних частинах (1/2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 1/2 - організованій та керовані ОСОБА_7 групі. При цьому точного порядку розподілу грошових коштів в межах групи в ході досудового розслідування не встановлено, однак встановлено, що ОСОБА_10 мав отримувати 600 грн за день «роботи» не пов`язаної з виконанням функцій багермейстера та 800 грн за кожен день «роботи», пов`язаної зі здійсненням таких функцій.

Закладені ОСОБА_7 в основу функціонування організованої ним стійкої групи стійкі стосунки між її членами, згуртованість і координація їхніх дій, надали можливість вказаному угрупованню здійснювати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним (злочинним) видобуванням та легалізацією корисної копалини місцевого значення - піску, на території Золотоніського району Черкаської області протягом тривалого часу, а саме: з жовтня 2022 року по 28.10.2024 року.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , діючи організованою групою, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 19, 23 Кодексу України про надра, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Гірничого Закону України усвідомлюючи відсутність спеціального дозволу на користування надрами, маючи намір на отримання незаконного доходу від продажу незаконно (злочинно здобутого) видобутого піску, у період часу з не раніше, ніж з 07.07.2024 по 28.10.2024, шляхом гідронамиву з штучно створеної водойми, видобули пісок на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683 об`ємом 10721 м3, вартістю 47 465 083,3 грн, за наступних обставин.

В період часу з 07.07.2024 по серпень 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи разом та за попередньою змовою між собою, а також із членами організованої та керованої ОСОБА_7 групи, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин організували роботи по зняттю верхнього шару ґрунту спеціальною технікою (бульдозер, екскаватор, навантажувач фронтальний) на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, загальною площею 0,0336 га, що знаходиться в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, підготувавши місце для видобування піску.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, але не раніше 07.07.2024 та не пізніше 18.08.2024, діючи разом, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, а також з членами організованої та керованої ОСОБА_7 групи, залучили спеціальну техніку (екскаватори, бульдозери), якою керували невстановлені особи, котрій не були обізнані про протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якою підготували на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0536 місце для створення карти намиву (місце викачування пульпи з пульпопроводу) та тимчасового складування піску насипом з метою його подальшого продажу.

ОСОБА_5 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції, спрямовані на досягнення цього плану, з метою забезпечення проведення робіт, пов`язаних з незаконним видобутком піску, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше початку серпня 2024 року залучив ОСОБА_11 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_5 та інших співучасників злочину, та перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, діючи як особисто так і разом з ОСОБА_11 , у серпні 2024 року провів ремонтні та налагоджувальні роботи несамохідного земснаряду «КИВ 8804-К», яким забезпечив організовану групу ОСОБА_7 .

У подальшому, в порушення вимог в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 19, 23 Кодексу України про надра, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Гірничого Закону України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, в період з серпня 2024 року по 28.10.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, несамохідним земснарядом «КИВ 8804-К», операторами якого виступали як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_10 , які діяли умисно, усвідомлюючи факт відсутності спеціального дозволу на користування надрами, з корисливих мотивів та виконували свої функції, спрямовані на досягнення єдиного плану вчинення злочину, а також невстановлена особа, котра не була обізнана про протиправність дій співучасників злочину, проведено роботи з гідронамиву піску із дна штучно створеної на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683 водойми (максимальна глибина виїмки склала 6,9 м), при цьому пульпопровід було прокладено до карти намиву, попередньо влаштованої на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0536, де за допомогою спеціальної техніки (бульдозера) незаконно видобутий пісок, об`ємом 10721 м3, складовано насипом для подальшого його продажу фізичним та юридичним особам.

При цьому ОСОБА_10 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, будучи забезпечений організатором місцем для відпочинку та проживання - тимчасовою спорудою, по 28.10.2024 здійснював охорону незаконно видобутого піску та земснаряду, унеможливлюючи їх розкрадання, пошкодження чи знищення сторонніми особами.

ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ним групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свої функції організатора, спрямовані на досягнення єдиного плану вчинення злочину, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та спілкуючись із ОСОБА_10 і ОСОБА_5 як в режимі голосової телефонії, так шляхом надсилання текстових, фото-, відеоповідомлень мобільними додатками - месенджерами «Viber» та «WhatsApp», контролював процес незаконного видобутку корисної копалини - піску та координував дії інших співучасників злочину.

За вищевказаних обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи організованою групою, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - за попередньою змовою між собою та усіма учасниками організованої групи, на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683 здійснили незаконний видобуток корисної копалини місцевого значення піщано-гравійної сировини (піску) об`ємом 10721 м3, загальна вартість якої становила 47 465 083,3 грн, що в 31 350 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є великим розміром.

Разом з цим, внаслідок самовільного користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли державі збитки на загальну суму 237 325 416, 50 грн.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи організованою групою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - за попередньою змовою з ними та між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з жовтня 2022 року по 28.10.2024 володіли майном, щодо якого завідома для усіх указаних осіб, фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом, а саме у злочинний спосіб видобутим на земельних ділянках з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0737, 7121586200:06:003:0627 та 7121586200:06:003:0683, що знаходяться в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту, піском у об`ємі 33 681 м3, а також та частково розпорядились цим піском в обсязі 21 462 м3 шляхом вчинення правочинів (продаж, міна (бартер)) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи спільно, організованою групою, разом і за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів із жовтня 2022 року по 28.10.2024, володіли майном, що за відомо для них усіх було повністю здобуто злочинним шляхом, а саме піском, об`ємом 22 960 м3, який у 2022 році незаконно, тобто злочинним шляхом, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 видобули на масиві земельних ділянок з кадастровими номерами з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0737 та 7121586200:06:003:0627, котрий зберігався шляхом складування насипом в межах масиву сусідніх земельних ділянок з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0738, 7121586200:06:003:0739, 7121586200:06:003:0740, 7121586200:06:003:0741, 7121586200:06:003:0742, 7121586200:06:003:0743 та 7121586200:06:003:0744 (частини поділеної земельної ділянки з кадастровим номером 7121586200:06:003:0531), розташованої в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту з метою подальшого продажу фізичним та юридичним особам.

Також ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи спільно, організованою групою, разом і за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів із серпня 2024 року по 28.10.2024, володіли майном, що за відомо для них усіх було повністю здобуто злочинним шляхом, а саме піском, об`ємом 10 721 м3, незаконно, тобто злочинним шляхом, видобутим ними, в період часу з 07.07.2024 року по 28.10.2024 на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, котрий зберігався шляхом складування насипом в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7121586200:06:003:0636, розташованої в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту з метою подальшого продажу фізичним та юридичним особам.

При цьому, забезпечуючи можливість здійснення розпорядження шляхом укладення правочинів вищевказаним піском, об`єм якого становив 22 960 м3, що зберігався насипом в межах масиву земельних ділянок з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0738, 7121586200:06:003:0739, 7121586200:06:003:0740, 7121586200:06:003:0741, 7121586200:06:003:0742, 7121586200:06:003:0743 та 7121586200:06:003:0744, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 організованою групою, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, у двадцятих числах жовтня 2022 року, але не пізніше 24.10.2022, більш точного часу не встановлено, особисто замовив та оплатив роботу інженера - геодезиста ОСОБА_12 з визначення об`єму вказаної корисної копалини.

ОСОБА_10 , діючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 організованою групою, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, будучи забезпеченим ОСОБА_7 місцем відпочинку та проживання - тимчасовою спорудою, встановленою у безпосередній близькості до місць зберігання вказаного піску, у період часу з 17.10.2022 по 28.10.2024 здійснював його охорону, запобігаючи його розкраданню, сторонніми особами.

Особи, які бажали придбати (купити) пісок, у період часу з 28.09.2023 по 28.10.2024 прибували безпосередньо до вищевказаного місця його зберігання, розташованого в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області поза межами населеного пункту, де на постійній основі перебував ОСОБА_10 , а також періодично знаходився ОСОБА_5 , або телефонували до ОСОБА_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , або до ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), або до ОСОБА_9 , ( НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ), узгоджуючи з останніми умови купівлі корисної копалини (кількість, ціна, вартість відвантаження та спосіб вивозу).

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ціна, за якою організована група у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продавала пісок, складала не менше, ніж 100 грн за 1 тону, а ціна навантаження складала 400 - 500 грн за один завантажений автомобіль.

ОСОБА_10 , а у випадках відсутності чи зайнятості останнього - ОСОБА_5 , у період часу з 03.10.2023 по 28.10.2024 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_7 групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, в ході розпорядження (продажу) майном, щодо якого завідомо для усіх співучасників злочину фактичні дані свідчать про отримання злочинним шляхом, надавали вказівки операторам спеціальної техніки, які не були обізнані про протиправність дій та намірів співучасників злочину, на завантаження відповідного обумовленого з покупцями об`єму піску до транспорту останніх, а також у випадку проведення розрахунку за придбаний пісок «на місці» - отримував готівкові грошові кошти.

Точної суми грошових коштів, які ОСОБА_10 та ОСОБА_5 отримали від покупців, слідством не встановлено, проте здобуто фактичні дані, які вказують на те, що вона у загальному становила не менше, ніж 147 800 грн.

У випадках проведення безготівкового розрахунку за придбаний пісок, грошові кошти від покупців або їх довірених осіб надходили на банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Універсал банк».

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що на вказаний банківський рахунок надійшли грошові кошти за проданий організованою групою спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пісок на загальну суму 106 300 грн наступними трансакціями:

- 20.08.2024 о 13 год. 44 хв. від ОСОБА_13 через АТ КБ «ПриватБанк», надійшли грошові кошти в сумі 1800 грн;

- 20.08.2024 о 17 год. 17 хв. з банківського рахунку ОСОБА_14 , відкритого в АТ «Ідея Банк», надійшли грошові кошти в сумі 1800 грн;

- 20.08.2024 о 19 год. 45 хв. з банківського рахунку ОСОБА_14 , відкритого в АТ «Ідея Банк», надійшли грошові кошти в сумі 1800 грн;

- 29.03.2024 о 13 год. 05 хв. від ОСОБА_15 через АТ КБ «ПриватБанк», надійшли грошові кошти в сумі 10 000 грн;

- 09.07.2024 о 14 год. 53 хв. від ОСОБА_15 через АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти в сумі 25 000 грн;

- 09.07.2024 о 14 год. 56 хв. від ОСОБА_15 через АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти в сумі 24 500 грн;

- 09.08.2024 о 09 год. 51 хв. від ОСОБА_15 через АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти в сумі 14 400 грн;

- 18.10.2024 о 10 год. 19 хв. від ОСОБА_15 через АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти в сумі 27 000 грн.

Разом з цим, в ході досудового розслідування не встановлено загальної суми грошових коштів, сплачених покупцями піску у безготівковій формі.

Шляхом здійснення відповідних записів до блокноту (фіксування відомостей про покупця, дати та об`єму відвантаженого піску) ОСОБА_10 вів облік проданої корисної копалини.

В ході досудового розслідування частково встановлено коло фізичних та юридичних осіб, яким організована та керована ОСОБА_7 група, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продала пісок в період з 03.10.2023 по 28.10.2024, а саме: ПП «Граніт» ЄДРПОУ 14207791, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Крім того, забезпечуючи достовірність обліку проданого піску, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, в середині травня 2024 року (не пізніше 21.05.2024), більш точного часу не встановлено, замовив роботу інженера - геодезиста ОСОБА_16 з визначення залишкового об`єму піску, у злочинний спосіб видобутого на земельних ділянках з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0737; 7121586200:06:003:0627, що зберігався насипом шляхом складування в межах масиву сусідніх земельних ділянок з кадастровими номерами 7121586200:06:003:0738, 7121586200:06:003:0739, 7121586200:06:003:0740, 7121586200:06:003:0741, 7121586200:06:003:0742, 7121586200:06:003:0743, 7121586200:06:003:0744.

Також, на замовлення ОСОБА_5 у двадцятих числах серпня 2024 року інженер - геодезист ОСОБА_16 провів геодезичні роботи з визначення об`єму піску, незаконно видобутого організованою групою за співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, яким співучасники володіли та з метою подальшого розпорядження, тобто продажу фізичним і юридичним особам, зберігали насипом шляхом складування на земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683. При цьому, 25.08.2024 ОСОБА_5 оплатив указану роботу інженера - геодезиста, перерахувавши грошові кошти в сумі 4000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ним групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свої функції організатора, спрямовані на досягнення єдиного плану вчинення злочину, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та спілкуючись із ОСОБА_10 і ОСОБА_5 як в режимі голосової телефонії, так шляхом надсилання текстових, фото-, відеоповідомлень мобільними додатками - месенджерами «Viber» та «WhatsApp», у період часу з жовтня 2022 року по 28.10.2024 контролював та координував дії учасників організованої групи в ході вчинення нею володіння та розпорядження піском, що завідомо для ОСОБА_7 був повністю здобутий злочинним шляхом.

На підставі постанови прокурора №12-1306т від 16.10.2024 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки піску за участі покупця ОСОБА_17 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, в ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_10 , 28.10.2024 близько 12 години 15 хвилин, знаходячись поблизу місця зберігання піску, тобто на місцевості в адмінмежах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, на території проїжджої частини на земельній ділянці з координатами НОМЕР_13, НОМЕР_14, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, у автомобілі марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_10 , провів зустріч із ОСОБА_17 та домовився з останнім про продаж йому піску об`ємом 240 м3 за готівкові грошові кошти в сумі 29 000 грн і подальше його завантаження на два автомобілі покупця за 1000 грн.

У цьому ж місці, 28.10.2024 близько 12 години 19 хвилин, знаходячись у вищевказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_17 попередньо обумовлену суму грошових коштів - 30 000 грн, після чого залив автомобіль та невідкладно особисто надав вказівку водію фронтального навантажувача «L-45», реєстраційний номер НОМЕР_11 , ОСОБА_18 , не обізнаного із незаконністю вказаних дій, здійснити завантаження піском двох автомобілів ОСОБА_17 марки «Камаз», тим самим розпорядився майном, достовірно знаючи про те, що воно повністю здобуте злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , в період часу з 09.05.2024 по 06.06.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_7 групи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з планом вчинення злочинів організованою групою та виконуючи свої функції виконавця злочину, спрямовані на досягнення цього плану, надав розпорядження невстановленим в ході досудового розслідування водіям спеціальної техніки відвантажити пісок ОСОБА_19 на підконтрольні йому вантажні автомобілі в якості розрахунку за придбаний організованою групою кунг-вагончик на колесах, котрий організована група використовувала для зберігання інвентаря.

Таким чином, 09.05.2024, 10.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024 ОСОБА_19 отримав у володіння майно, що завідома для ОСОБА_10 та інших співучасників злочину, повністю здобуте злочинним шляхом, а саме пісок масою близько 440 тон.

За вищевикладених обставин організованою та керованою ОСОБА_7 групою, до складу якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період часу з 03.10.2023 по 28.10.2024 здійснено розпорядження шляхом вчинення правочинів (продаж, міна (бартер)) незаконно видобутим піском, тобто повністю здобутим злочинним шляхом майном, у загальному обсязі 21 462 м3, вартість якого станом на 28.10.2024 становила 95 018 712,6 грн, разом з цим не встановлено загальної суми коштів виручених за продаж вказаного майна, однак ця сума становила не менше, ніж 254 100 грн без урахування грошових коштів, отриманих ОСОБА_10 від ОСОБА_17 в ході проведення контрольованої закупки.

Виручені від продажу корисної копалини грошові кошти за невстановлених в ході досудового розслідування обставин були розподілені між співучасниками злочину в різних частинах (1/2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 1/2 - організованій та керовані ОСОБА_7 групі.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи організованою групою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - за попередньою змовою з ними та між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з жовтня 2022 року по 28.10.2024 володіли майном, щодо якого завідома для усіх указаних осіб, фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом, а саме піском, загальним об`ємом 33 681 м3, частиною якого, у кількості 21 462 м3, в період часу з 03.10.2023 по 28.10.2024, розпорядились шляхом вчинення правочинів (продаж, міна (бартер)).

При цьому вартість піску об`ємом 33 681 м3 станом на 28.10.2024 становила 149 115 891, 30 грн, що в 98 491 раз перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є особливо великим розміром.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України - у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 209 КК України - у володінні, розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 25.06.2024;

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.01.2026;

- даними протоколу огляду земельних ділянок 7121586200:06:003:0683, 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0627, розташовані в с. Коробівка Золотоніського району, Черкаського району від 29.10.2024;

- даними протоколу огляду земельної ділянки 7121586200:06:003:0737, розташованої в с. Коробівка Золотоніського району, Черкаського району від 29.10.2024;

- даними протоколу огляду земельних ділянок 7121586200:06:003:0628, 7121586200:06:003:0613 розташовані в АДРЕСА_2 від 29.10.2024;

- даними технічного звіту про судову ґрунтознавчу експертизу від листопада 2024 року;

- даними висновку ґрунтознавчої експертизи від 21.11.2024;

- даними технічного звіту про топографо-геодезичні вишукування на земельних ділянках Золотоніської міської територіальної громади в Золотоніському районі Черкаської області;

- уточненням до технічного звіту про топографо-геодезичні вишукування на земельних ділянках Золотоніської міської територіальної громади в Золотоніському районі Черкаської області № 42/05-25 від 14.05.2025;

- показами свідка ОСОБА_17 від 15.10.2024;

- даними протоколу обшуку в нежитловому приміщенні площею 168.7 кв. м (пилорама літ А-1, огорожа № 1) за адресою: АДРЕСА_3 від 28.10.2024;

- даними про надання інформації та розрахунку розмірів збитків Державної служби геології та надр України від 19.05.2025;

- даними протоколу обшуку у автомобілі марки «Alfa Romeo» н.з. НОМЕР_10 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти за продаж корисних копалин (піску) в сумі 28 000 грн.;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_10 від 29.10.2024;

- даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження за місцем, а саме земельною ділянкою, яка розміщена на території Коробівської сільської ради Золотоніського ОТГ Золотоніського району Черкаської області в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» координати НОМЕР_15, НОМЕР_16 від 26.06.2024; від 20.11.2024; від 12.09.2024; від 12.09.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 29.10.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.11.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 26.10.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_10 від 12.01.2026;

- даними протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 07.08.2026;

- даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 21.08.2026;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.07.2026;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 10.09.2026;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1369-ФХЕД від 27.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0737, загальною площею 0,1 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1371-ФХЕД від 12.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0628, загальною площею 0,0428 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1372-ФХЕД від 13.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0613, загальною площею 0,0372 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1368-ФХЕД від 20.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0736, загальною площею 0,55 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1367-ФХЕД від 25.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, загальною площею 0,336 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1370-ФХЕД від 10.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0627, загальною площею 0,5635 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 4 ст. 240 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ч. 3 ст. 209 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи фінансові можливості підозрюваного він має можливість виїзду до іншого регіону України, а також встановлено, що ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 виданий 29.08.2017 та дійсний до 29.08.2027, а тому існує обґрунтований ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та має документ, що дає підставу для виїзду за межі України, а також ухилитися від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , маючи широке коло зав`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до відмови від давання показань чи їх зміни, а також чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваними, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він протягом тривалого часу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично незаконно здійснював видобування корисних копалин (піску) місцевого значення на території с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області з використанням спеціальної техніки (земснаряду) та наявністю налагодженого механізму збуту незаконно видобутого піску, від чого особисто незаконно збагачувався, шляхом отримання готівкових коштів від фізичних та юридичних осіб, а тому має можливість продовжити таку незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із викладеним, відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, загальний розмір збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, становить 237 325 416, 50 (двісті тридцять сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок, що саме по собі свідчить про виключний характер даного кримінального провадження. Також, підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме розпорядження та володіння майном, одержаним злочинним шляхом, що підтверджує отримання ним незаконного доходу від протиправної діяльності та наявність реальної фінансової можливості нести заставні зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, за які відповідно до ч. 4 ст. 240 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ч. 3 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру завданих ОСОБА_5 збитків державі, а саме 237 325 416, 50 (двісті тридцять сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок.

Обираючи запобіжний захід саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, кількістю підозрюваних та завданих від їх злочинних дій збитків, визначити підозрюваному суму застави 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 998 400, 00 гривень.

Крім того, на переконання ініціатора клопотання, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 998 400,00 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі визнання винним підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому в провину кримінальних правопорушень, він може переховуватись від слідства та суду. Також, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої соціальні зв`язки, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , а також інших підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , з якими він особисто знайомий. Крім того, підозрюваний може продовжити таку незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, саме застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою для забезпечення кримінального провадження. На уточнююче питання слідчого судді, прокурор зазначив, що такий розмір не буде надмірним, враховуючи задекларовані підозрюваним доходи за 2024 рік в розмірі 588 811 грн.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість та відсутність існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.10.2026. Шість місяців ОСОБА_5 знав про дане кримінальне провадження і за весь цей час не переховувався від слідства та не вчиняв жодних дій для перешкоджання досудовому розслідуванню. Він приймав участь у слідчих діяв, двічі допитувався слідчим, за місцем його проживання проводився обшук. Просив врахувати, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю третьої групи, одружений, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, на його утриманні перебуває матір, яка є особою літнього віку, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. На його переконання прокурор не довів, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки його підзахисного. При цьому вказував, що зазначений прокурором розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 , зважаючи на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності розмір якої становить 2595 грн. на місяць. Враховуючи викладене просив ідмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду чи вчиняти дії, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Просив врахувати, що він є особою з інвалідністю третьої групи і його дохід становить 2592 грн., будь-який розмір застави буде для нього непомірним. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також копії документів надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 1 ст. 184 КПК України відповідно.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024250000000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження 10.04.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.240 КК України - у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та ч.2 ст.209 КК України - у розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000049 від 26.06.2024 до шести місяців, тобто до 10.10.2026 року включно.

25.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 240 КК України - у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою;

- ч. 3 ст. 209 КК України - у володінні, розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 240 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким злочином, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 25.06.2024;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.01.2026;

- даними протоколу огляду земельних ділянок 7121586200:06:003:0683, 7121586200:06:003:0736, 7121586200:06:003:0627, розташовані в с. Коробівка Золотоніського району, Черкаського району від 29.10.2024;

- даними протоколу огляду земельної ділянки 7121586200:06:003:0737, розташованої в с. Коробівка Золотоніського району, Черкаського району від 29.10.2024;

- даними протоколу огляду земельних ділянок 7121586200:06:003:0628, 7121586200:06:003:0613 розташовані в АДРЕСА_2 від 29.10.2024;

- даними технічного звіту про судову ґрунтознавчу експертизу від листопада 2024 року;

- даними висновку ґрунтознавчої експертизи від 21.11.2024;

- даними технічного звіту про топографо-геодезичні вишукування на земельних ділянках Золотоніської міської територіальної громади в Золотоніському районі Черкаської області;

- уточненням до технічного звіту про топографо-геодезичні вишукування на земельних ділянках Золотоніської міської територіальної громади в Золотоніському районі Черкаської області № 42/05-25 від 14.05.2025;

- показами свідка ОСОБА_17 від 15.10.2024;

- даними протоколу обшуку в нежитловому приміщенні площею 168.7 кв. м (пилорама літ А-1, огорожа № 1) за адресою: АДРЕСА_3 від 28.10.2024;

- даними про надання інформації та розрахунку розмірів збитків Державної служби геології та надр України від 19.05.2025;

- даними протоколу обшуку у автомобілі марки «Alfa Romeo» н.з. НОМЕР_10 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти за продаж корисних копалин (піску) в сумі 28 000 грн.;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_10 від 29.10.2024;

- даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження за місцем, а саме земельною ділянкою, яка розміщена на території Коробівської сільської ради Золотоніського ОТГ Золотоніського району Черкаської області в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» координати НОМЕР_15, НОМЕР_16 від 26.06.2024; від 20.11.2024; від 12.09.2024; від 12.09.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 29.10.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 21.11.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 26.10.2024;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_10 від 12.01.2026;

- даними протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 07.08.2026;

- даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 21.08.2026;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.07.2026;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 10.09.2026;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1369-ФХЕД від 27.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0737, загальною площею 0,1 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1371-ФХЕД від 12.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0628, загальною площею 0,0428 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1372-ФХЕД від 13.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0613, загальною площею 0,0372 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1368-ФХЕД від 20.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0736, загальною площею 0,55 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1367-ФХЕД від 25.02.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0683, загальною площею 0,336 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- даними висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/1370-ФХЕД від 10.03.2026 по земельній ділянці з кадастровим номером 7121586200:06:003:0627, загальною площею 0,5635 га за адресою: Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" N 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч. 4 ст. 240 КК України) та у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 209 КК України). Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не можуть бути вирішальними, що могло б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

При цьому, слідчий суддя враховує, що лише з 25.09.2026 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу останній матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , з якими він особисто знайомий, слідчий суддя критично сприймає доводи сторони захисту щодо відсутності вказаного ризику, з огляду на встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , які діяли спільно зі ОСОБА_5 , останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається матеріалів кримінального провадження. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, незаконно впливати підозрюваним на свідків, а саме на ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , які діяли спільно зі ОСОБА_5 , з метою дачі ними неправдивих показань чи зміни вже наданих показів задля уникнення від можливої відповідальності.

Що стосується посилання прокурора, як на підставу для обрання запобіжного заходу у виді застави на можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає надуманим, оскільки прокурором не надано належного обґрунтування існування такого ризику, а відтак слідством не доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчим суддею встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підставу для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних і наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, тому слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно встановити запобіжний захід на час проведення розслідування, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи (ч. 1 ст. 176 КПК): 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.

Так, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до положень ст. 179 КПК України зі змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання у його співвідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 240 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 209 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведена можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також доведено, що ризики вчинення останнім дій, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного в цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення просить визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400,00 гривень.

У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що рішення Європейського суду з прав людини визначають чіткий перелік критеріїв та вимог, якими повинні керуватися суди національних інстанцій під час визначення розміру застави та встановлення такого її розміру, щоби підозрюваний/обвинувачений мав можливість його сплатити.

На думку слідчого судді, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти, встановленим слідчим суддею, ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.06.2024, особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, а саме, що він є особою з інвалідністю третьої групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2595 грн. на місяць (доказів про існування інших видів доходу, а також про майновий стан підозрюваного слідчому судді не надано), раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава, а саме особистого зобов`язання з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідний запобіжний захід буде належним запобіжником від порушення підозрюваним процесуальних обов`язків та його належної процесуальної поведінки.

З огляду на те, що за своєю суттю такий запобіжний захід як особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, для зменшення наведених вище ризиків на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду/слідчого судді; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , а також іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - оскільки це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані стороною обвинувачення та ефективності здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42024250000000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду/слідчого судді;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , а також іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1