Рішення № 140442672, 08.10.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/894/26

Провадження №2/547/786/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено договір позики № 20210041073, згідно з умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 16800,00 грн. Відповідно до п.3.5 строк користування позикою встановлено 24 календарних місяці, який починається з моменту (дати) зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок позичальника.

ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 19677,13 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9287,55 грн та загальної заборгованості за сумою комісії 10389,58 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Сучасний Факторинг».

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу в розмірі 19677,13 грн, понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн судовий збір та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" та його представник належним чином повідомлені про відкриття спрощеного провадження у справі шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі до електронних кабінетів ( а.с.56)

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 60). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, клопотань до суду не направила.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики № 20210041073 на суму 15000,00 грн. Плата за оформленняч договору позики складає 1800,00 грн. Відповідно до п. 3.5 строк користування позикою становить 24 календарних місяці та починається з моменту (дати) зарахування суми позики на картковий рахунок або поточний позичальника.

Згідно з п. 2.3 - п.2.5 даного договору зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок, зазначений в п.1.4, є фактом отримання позики позичальником та фактом виконання своїх зобов`язань по договору з боку позикодавця, датою надання позики вважається день зарахування позики на картковий або поточний рахунок зазначений позичальником та є датою вступу даного договору у дію.

Проценти за користування позикою встановлюється на рівні 0,01% річних від загальної суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,4 % річних від загальної суми позики. Комісія за управління (обслуговування) позики встановлюється на рівні 4,5 % відсотків від загальної суми позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування позикою. Сукупна вартість позики за даним договором становить 34945,72 грн. Щомісячний платіж - 1456,07 грн, який оплачується позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок позичальника. За повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню позики позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф 200 грн за кожен випадок прострочення.

Договір підписано особисто відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 32-36, 37-38, 39-40).

Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» зазначено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-24 від 03.02.2021 та на підставі платіжної інструкції №20210041073 було здійснено успішний переказ на рахунок отримувача, сума переказу 15000,00 грн, номер платіжної картки НОМЕР_1 , емітент ПриватБанк, код 1651642359, опис видача позики ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 44).

Пунктом 1.4 договору позики визначає, що підписанням даного договору позичальник підтверджує своє волевиявлення та бажання отримати позику на картковий або поточний рахунок НОМЕР_3 , та уповноважує позикодавця здійснити таке перерахування та одночасно підтверджує, що є кінцевим правонабувачем результатів послуг, що оплачуються за рахунок позики та за зазначеним картковим рахунком.

Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 згідно виписки з особового рахунку за договором позики № 20210041073 від 19.05.2021 станом на 23.06.2026 становить 19677,13 грн та складається із загальної заборгованості за тілом позики в сумі 9287,55 грн та заборгованості за відсотками в сумі 10389,58 грн. Отримано оплат в сумі 14317,50 грн (а.с. 43).

Заборгованість за договором позики № 20210041073 від 19.05.2021 відповідачкою не погашена.

Згідно з п.2.6 підписанням даного договору та отриманням позики позичальник стверджує, що: його волевиявлення є вільним і відповідає його внутрішній волі; він не перебуває під впливом тяжкої для нього обставини, що змушує його укласти цей договір; він чітко усвідомлює всі умови договору та не перебуває під впливом помилки чи обману; він вважає умови договору вигідними для себе; він діє за згодою другого з подружжя або особи, з якою проживає однією сім`єю (фактичні сімейні відносини) на укладання та виконання договору.

Незважаючи на інші умови договору сторони домовились, що укладаючи даний договір позичальник підтверджує, що має намір належним чином виконувати його умови та у випадку порушення фінансових зобов`язань, надає позикодавцю усі необхідні права та повноваження накласти арешт/заборону відчуження ним на усе наявне майно або частину майна позичальника (на розсуд позикодавця), яке належить позичальнику на праві власності (співвласності/часткової або дольової власності, тощо) в спосіб, що передбачено чинним законодавством України на період з моменту виникнення заборгованості і до моменту (дати) її погашення позичальником у повному обсязі. Підставою для підтвердження зазначених повноважень позикодавця є даний договір (п.4.2.4.1 договору).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

ТОВ "Сучасний Факторинг" належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 15000,00 грн.

Натомість, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку становить 19677,13 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9287,55 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 10389,58 грн (а.с. 43).

Належних та допустимих доказів на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов`язань позики відповідачка не надала, розмір заборгованості нею не спростований.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики №20210041073 від 19.05.2021 в розмірі 19677,13 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Так, для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір №23/06/26-СФ про надання правничої допомоги від 23.06.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Панасюка О.М. серії КС №8939/10 від 29.05.2020, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 10000,00 грн, що включає в себе надання усної консультації щодо складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви, платіжна інструкція №727073 від 30.07.2026 (а.с. 15-16, 26, 45, 50 ).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Відповідно до позиції Верховного Суду, зазначеній у постановах від 01.09.2025 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі №329/766/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або тільки має бути сплачено.

Отже, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,81,141,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" заборгованість за договором позики № 20210041073 від 19.05.2021 у розмірі 19677,13 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 13 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39 літ. А; код ЄДРПОУ 35310044).

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 08.10.2026.

Суддя Л.М.Самойленко