Ухвала суду № 140442485, 07.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1614/26провадження №: 2-з/398/41/26

УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти певні дії у виконавчому провадженні № 81766732, а саме: нараховувати та стягувати з 20 березня 2026 року аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини усіх видів доходу, до набрання законної сили рішення суду у справі № 398/1614/25.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області знаходиться цивільна справа № 398/1614/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/4295/23. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини усіх видів доходу щомісячно, з 29.08.2023 до досягнення дитиною повноліття. Рішення у зазначеній справі вступило у законну силу 09.01.2024. Позовні вимоги у справі № 398/1614/26 обґрунтовані тим, що починаючи з червня 2025 року дитина ОСОБА_4 фактично проживає разом із позивачем, перебуває на його утриманні та повністю забезпечується позивачем. Таким чином, з червня 2025 року фактичні обставини щодо проживання та утримання дитини змінилися, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про звільнення його від подальшої сплати аліментів з 20 березня 2026 року. Під час судового засідання 24.08.2026 відповідач повідомила, що звернулась до виконавчої служби з метою стягнення аліментів з ОСОБА_1 .. Незважаючи на перебування зазначеного спору на розгляді суду, Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється нарахування та стягнення з позивача аліментів, у тому числі за період починаючи з 20 березня 2026 року, який безпосередньо є предметом розгляду у цій справі. Внаслідок цього на теперішній час продовжується формування заборгованості та вживаються заходи стягнення аліментів за період, щодо якого позивач просить суд звільнити його від їх сплати.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи те, що позивач просить зупинити стягнення аліментів з вимогою про звільнення від сплати яких він звернувся до суду з даним позовом, суд доходить висновку, що таке зупинення стягнення аліментів за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що є недопустимим.

Окрім того, зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, матиме своїм наслідком порушення прав відповідача у цій справі, як стягувача у виконавчому провадженні. В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова