Рішення № 140442432, 07.10.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/79/25

н/п : 2/397/128/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550,625,1054 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 184 485, 71 грн. з яких : прострочений борг 154 102, 77 грн., прострочені проценти 30 382,94 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 01 травня 2023 року ОСОБА_2 була підписана заява про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом, відповідно до умов якої Банк відкрив на ім`я Клієнта поточний рахунок НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «Моя кредитка» на умовах тарифного пакету «MORE», та надав йому платіжну картку типу Mastercard Debit Word зі встановленою кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 15 000,00 гр під 46,8% річних строком на 60 місяців з автоматичною пролонгацією на наступний строк Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджений постановок правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року №694, зі змінами та доповненнями. Чинна редакція ДКБО (3 01.01.2025) та архів ДКБО доступні в електронному вигляді на офіційному сайті Банку за посиланням https://www.oschadbank.ua. 21.12.2023 Банком прийнято рішення щодо надання (встановлення зміни) кредиту ОСОБА_2 на його рахунок IBAN: НОМЕР_1 кредитного ліміту в розмірі 172 800,00 грн під 46,8 % річних строком на 60 місяців. 3 27.04.2024 відповідач припинив виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання по кредиту. Станом на 10.01.2025 заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 184 485 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 71 коп., яка складається з: основного боргу - 154 102,77 грн, прострочених процентів - 30 382,94 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2026 № 142 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

23.06.2026 року ухвалою судді Гайдар Н.І. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.08.2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим провести судове засідання без участі відповідача.

З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 01 травня 2023 року ОСОБА_2 була підписана заява про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «Моя кредитка» на умовах тарифного пакету «MORE», та надав йому платіжну картку типу Mastercard Debit Word зі встановленою кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 15 000,00 гр під 46,8% річних строком на 60 місяців з автоматичною пролонгацією на наступний строк.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.12.2023 року позивачем прийнято рішення щодо надання (встановлення зміни) кредиту ОСОБА_2 на його рахунок IBAN: НОМЕР_1 кредитного ліміту в розмірі 172 800,00 грн під 46,8 % річних строком на 60 місяців. На картковий рахунок ОСОБА_2 було встановлено кредитну лінію (надано кредит) в розмірі 172 800,00 грн. Так, з 01.07.2023 відповідач розпочав користуватися кредитним коштами. використовуючи їх на споживчі цілі.

З 25 травня 2024 року відповідач припинив погашення заборгованост . Отже відповідач, скориставшись кредитними коштами не виконує належним чином умови договору, тому станом на 10.01.2025 заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 184 485 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 71 коп., яка складається з: основного боргу - 154 102,77 грн, прострочених процентів - 30 382,94 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору, розрахунком позивача та виписками по рахунку ОСОБА_2 .

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 184485,71 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягають судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість за кредитом в сумі 184 485 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 71 коп з яких: прострочений борг - 154 102,77 грн, прострочені проценти - 30 382,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 25006, вул. В.Панченка, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, ЄДРПОУ - 09323408)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 )

Суддя Н.І.Гайдар