Ухвала суду № 140442411, 08.10.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/275/26

пров. 2/393/335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2008р. у сумі 42 606,50 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2026р. витребувано докази у приватного нотаріуса Дем`яненка С.Ф. та у Відділі ''Центр надання адміністративних послуг'' Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 29.06.2026р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 11.08.2026р. прийнято до розгляду заяву представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог.

17.09.2026р. представник позивача Савіхіна А.М. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 17.09.2026р. представник позивача Савіхіна А.М. просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 21.04.2026р. позивач звернувся до суду з вказаної позовною заявою.

17.09.2026р. представник позивача Савіхіна А.М. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач повністю сплатив заборгованість за договором.

Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сторонами врегульовані питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому необхідно закрити провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, так як відсутній предмет спору, то заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 2 662,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', п.2 ч.1 ст.255, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Повернути АТ КБ ''ПриватБанк'' (місцезнаходження вул.Грушевського,1Д, м.Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції BOJ67B4IIA від 07.04.2026р., у сумі 2 662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой