Ухвала суду № 140442366, 08.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4622/26

2/405/2025/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оренду землі у розмірі 103431,51 грн. та 3328,00 грн. судового збору.

Зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Шевченко І.М.

Ухвалою від 07.07.2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2026 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.10.2026 року від відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав суду заяву про долучення документів на підтвердження погашення боргу за пред`явленим позовом, та просив закрити провадження у справі.

06.10.2026 року представник позивача Люненко І.А, подав через систему «Електронний суд» в судове засідання, призначене на 08.10.2026 року заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438-21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області на підставі платіжної інструкції №693 (внутрішній номер 518707986) від 25.06.2026 року повернути Кропивницькій міській раді (код ЄДРПОУ 26241020) сплачену суму судового збору в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко