Ухвала суду № 140441837, 08.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

673/507/26

2/465/5172/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08.10.2026, під час розгляду цивільної справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ: 40842831, місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

засоби зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

предмет позову: стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява, скерована за підсудністю із Деражнянського районного суду Хмельницької області, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3338504888-345645 від 17.05.2021 в розмірі 6 812,40 грн, що складається із:

2 100,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

4 712,40 грн - заборгованості за відсотками.

Також представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Судове засідання у справі призначено на 09 год. 30 хв. 25.09.2026.

Виклик відповідача здійснено 02.09.2026 та 25.09.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 74, 84).

30 вересня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 86-88).

Чергове судове засідання призначено на 08.10.2026.

8 жовтня 2026 року засобами електронного поштового зв`язку, з використання електронної пошти «nkerecanin@gmail.com» надійшов лист про відкладення розгляду справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 08.10.2026, мотивований тим, що автор листа не отримав позовної заяви з додатками за позовом ТОВ «Кошельок», а тому не має можливості подати обґрунтований відзив, а про засідання у справі дізнався 07.10.2026 у мобільному додатку «Дія».

Аналогічний лист 22.09.2026 уже надходив на адресу суду засобами електронного поштового зв`язку, з використанням електронної пошти «nadezdakerecanin982@gmail.com», щодо відкладення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 25.09.2026. Про вказане судове засідання автор листа дізналася лише «сьогодні» з ухвали суду, копій позовної заяви з додатками автор листа не отримувала.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2026 лист з відсутнім електронним підписом від 22.09.2026 залишено без розгляду.

Суд повторяє, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьмої статті 43 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його

Окрім цього, автори різних листів у різний час стверджували про те, що вперше дізналися про справу, що не позбавляло їх висловитись щодо точного розміру судових витрат - 10 000,00 грн.

Крім цього, у матеріалах справи є відзив на позовну заяву, який містить підпис та надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку, у змісті якого відповідач просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення клопотання з відсутнім електронним підписом без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким процесуальним документом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись частиною восьмою статті 43, статтею 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про відкладення судового засідання з відсутнім електронним підписом - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.