Ухвала суду № 140440809, 07.10.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2121/26

Провадження № 2/348/1867/26

07 жовтня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, призначив підготовче засідання.

12.08.2026 суд витребував докази по справі, продовжив строк підготовчого до 90 днів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та представника, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач на підготовче засідання не з`явився. 07.10.2026 подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження у даній справі, а також те що строк на подання відзиву закінчився, підготовче засідання у даній справі відкладалося двічі, у тому числі і за клопотанням представника відповідача, до клопотання про відкладення не долучено доказів поважності причини неявки, суд доходить висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Відповідач не подав відзив на позов, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.30 13.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.