Ухвала суду № 140440538, 06.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8710/23

Провадження № 1-кп/344/291/26

У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.197-1 ч.2, 191 ч.4, 382 ч.2, 209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.197-1 ч.2, 191 ч.4, 382 ч.2, 209 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що оскільки інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення пов`язані із заподіянням значної шкоди, необхідно призначити товарознавчу експертизу, оскільки на досудовому розслідуванні вона не проводилась. Відсутність заподіяної значної майнової шкоди виключає в діях обвинуваченої кримінальних правопорушень, що є підставою для закриття кримінального правопорушення. З метою встановлення точної вартості майна, яке на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 не повернула ДП ІФКЗЗ, просить суд призначити судову товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, з підстав наведених в ньому, просила суд його задовольнити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для призначення такої експертизи не має, а тому просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання захисника про призначення судової товарознавчої експертизи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.5 ст. 223 КПК України, у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України, у привласненні чужого майна, вчиненому у великих розмірах. Тобто, злочин передбачений ст.191 КК України вважається закінченим з моменту заподіяння реальної матеріальної шкоди власнику майна. Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням призначення експертизи є обов`язковим.

Суд вважає, що оскільки мова іде про майно, яке використовувалось потерпілим, ДП «Котельно-зварювальний завод», на протязі десятків років, встановлення його реальної вартості на час інкримінованих обвинуваченій діянь має важливе значення, оскільки це безпосередньо може впливати на кваліфікацію вчиненого діяння. При цьому, суд звертає увагу, про що не заперечують всі учасники процесу, що в ході досудового розслідування така експертиза проведена не була.

З урахуванням наведених вище обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи та можливості усунення всіх сумніві та протиріч в межах даного кримінального провадження, в тому числі визначення реальної вартості майна, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.197-1 ч.2, 191 ч.4, 382 ч.2, 209 ч.1 КК України судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів запропоновані нею запитання, оскільки інші учасники процесу додаткових запитань не пропонували.

Крім того, на думку суду, продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного висновку неможливо, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.197-1 ч.2, 191 ч.4, 382 ч.2, 209 ч.1 КК України судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість складає, на час вчинення кримінального правопорушення, наступного майна: кран балка з елементами кріплення підвісних балок Q=2Т №6531, кран-балка (естакада) Q-3Т №9837, таль електрична Q-1т, витяжна вентиляція наждачного відділення з двома електродвигунами в кількості 3 штуки, ворота розсувні з ланцюговим приводом №14589, кабіна заточного відділення №3514, площадка обслуговування кран-балки №6521, площадка обслуговування кран-балки №6878, площадка обслуговування кран-балки №10061, площадка обслуговування кран-балки №90/95 №14343, площадка обслуговування кран-балки №90/95 14344, кран-балка на ділянці для обробки п/муфт №7167, кран-балка на центральному проході №7975, кран-балка на центральному проході №8561, електрична таль ТЕ-320-511 №1471, електрична таль ТЕ-320-511200-01 №14760, стелажі для інструментальної кладової в кількості 7 штук №9644, площадка для складання і перевезення заготовок, щити силові в кількості 25 штук, кладова з сіткою для деталей пальників, кладова для дрібно сортового металу, витяжна вентиляція для зборки пальників з електродвигунів, решітки віконні в кількості 83 штуки, сітка на дахових вікнах цеху, витяжна вентиляція для зварювання з електродвигуном, конденсатор КМ-1-0.38 №6757, конденсатор КМ-1-0.38 №6759, конденсатор КМ-1-0.38 №6760, конденсатор КМ-1-0.38 №6751, конденсатор КM-1-0.38 №6752, конденсатор КМ-1-0.38 №6758, витяжна вентиляція наждачного відділення, верстат токерно-карусельний 151 Ф1?

Чи придатне згадане вище майно до використання за його цільовим призначенням?

Яка вартість згаданого майна, на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням амортизаційного зношення?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул..Академіка Сахарова, 23-А).

Встановити строк виконання судової товарознавчої експертизи до 01 грудня 2026 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/8710/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок судової товарознавчої експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Івано-Франківського міського суду.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7