Рішення № 140440340, 08.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№589/1994/26

Провадження № 2/938/527/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року, селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

Верховинський районний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Бучинського А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, які уточнив заявою від 28.07.2026, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №71178651 від 05.09.2025 в розмірі 7173 гривень 37 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2025 відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредитний договір №71178651. На підставі укладеного договору, відповідачу надано кредит на платіжну картку в розмірі до 12000,00 грн. строком на 17 днів з дати його надання з датою повернення 21.09.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,411% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит та комісією за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 1200,00грн. Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом його підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 1200,00 грн 05.09.2025 на банківську карту № НОМЕР_1 Відповідача.

08.10.2025 08.10.2025 була оформлена додаткова угода № 15941645 про реструктуризацію заборгованості Позичальника у розмірі 18 133,03 грн на 120 днів та визначено графік погашення заборгованості.

В подальшому між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №25/02/26 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 25.02.2026 до Договору факторингу, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71178651 від 05.09.2025 в сумі 13055,80грн, з яких: 5134,93грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,44грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - сума заборгованості за комісією, 5882,43 грн сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом. Просив, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на та проведення судового засідання за наявними матеріалами справи визначивши дату розгляду 14.08.2026, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" 27.07.2026 подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за понадстрокове користування кредитними коштами в сумі 5882,43 грн та комісією в сумі 1200,00 грн. Зазначає, що строк кредитування згідно кредитного договору №71178651 закінчився 21.09.2025, в той час, як заборгованість за понадстрокове користування кредитом в сумі 5 882,43 грн нараховані позивачем починаючи з 22.09.2025, що свідчить про те, що такі не є процентами за правомірне користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України. За своєю правовою природою зазначена сума є іншим платежем за прострочення виконання кредитного договору та відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягає списанню кредитодавцем.

Щодо стягнення заборгованості за комісією, то договір передбачає одноразову комісію 10 % «за надання кредиту». За пунктом 1.12. Комісія за надання кредиту грошові кошти, які згідно умов Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю за надання та користування Кредитом як однієї зі складових загальних витрат за споживчим кредитом. Водночас матеріали позову не містять опису конкретної самостійної послуги, наданої Відповідачу за 1 200,00 грн, її обсягу, фактичних дій кредитодавця та окремого результату для споживача. А тому, підстав для стягнення комісії немає.

Також, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є завищеним необґрунтованим, надмірним та таким, що суперечить принципу розумності витрат, які можуть бути покладені на Відповідача, виходячи з положень процесуального закону. Позовна заява має типовий характер і не потребувала значних витрат адвоката. Витрати на її підготовку та супровід не можуть обґрунтовано оцінюватися на заявлену суму, оскільки ці дії фактично виконуються за напрацьованим алгоритмом і не потребують глибокої юридичної аналітики чи складної правової позиції.

Позивачем, 28.07.2026 через вистему "Електронний суд" подано в порядку ст.49 ЦПК України, заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71178651 в сумі 7173,37 грн, яка складається з: 5134,93грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,44грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Розгляд справи 14.08.2026 не відбувся, а тому ухвалою суду від 02.10.2026 продовжено строк розгляду справи та визначено дату розгляду 08.10.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

З врахуванням наведеного та положень ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71178651, який позичальником підписано за допомогою електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатору 85315.

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

За умовами договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12000,00 грн., строк кредитування/Строк договору 17 днів, дата повернення кредиту 21.09.2025, процентна ставка/день 0,411% (фіксована), комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.), проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) - 4,00% в день, пеня - 4,00% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3484,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 14038,44 грн, загальні витрати за кредитом 2038,44 грн. (п.2.2 Договору).

Параметри, порядок і графік повернення Кредиту, сплати Процентів та Комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього Договору (п.2.3 Договору).

Згідно п.5.6 Договору, договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Відповідно до п. 6.1.-6.3. Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п.2.2 Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору. Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого Кредиту, сплатити Проценти в строк, визначений Договором та Комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом.

Якщо сума Кредиту за Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Кредитодавцем в наступному порядку: у першу чергу сплачуються неустойка, Проценти за понадстрокове користування Кредитом та інші платежі (у випадку їх нарахування). У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування Кредитом, Комісія за надання кредиту, прострочена до повернення сума Кредиту (у випадку прострочення). Простроченими процентами за користування Кредитом вважаються проценти, які були передбачені Договором та застосовувались за весь період користування Позичальником Кредитом у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором. У третю чергу сплачуються Проценти за користування Кредитом, Комісія за надання кредиту, Сума Кредиту (п. 6.7. Договору).

Згідно п.11.1.1 11.1.3 Договору визначено, що укладаючи Договір, Позичальник засвідчує наступне: позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативноправовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою.

З листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вих. 25/02/26-33979 від 25.02.2026, довідки ТОВ "ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" вих. № № КД-000043867 від 04.03.2026, копії платіжної інструкції №f87172bc-3712-4eda-bc5e-9d2d8e60d5c8 від 05.09.2025 та інформації наданої АТ "Універсал Банк" від 06.08.2026, довідки про рух коштів по картці 4441111155601242 від 31.07.2026 вбачається, що 05.09.2025 ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ здійснило операцію з переказу грошових коштів в сумі 12000,00грн, номер платежу: f87172bc-3712-4eda-bc5e-9d2d8e60d5c8, отримувач: Марія Губар НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало свої зобов`язання за умовами кредитного договору №71178651 від 05.09.2025, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах визначених договором.

08 жовтня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду № 15941645 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71178651 від 05.09.2025, відповідно до якої у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором (далі «Заборгованість») та зверненням до Кредитодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 18133 грн. 3 коп. (вiсiмнадцять тисяч сто тридцять три гривні три копійки) на 120 (сто двадцять) днів. 2. Загальна сума Заборгованості є фіксованою. 3. Позичальник сплачує Кредитодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами за наступним графіком: 1) 08.10.2025 - 3626,59 грн., 2) 07.11.2025 - 3626,61 грн., 3) 07.12.2025 - 3626,61 грн., 4) 06.01.2026 - 3626,61 грн., 5) 05.02.2026 - 3626,61 грн. Дана угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором 35541.

Згідно наданого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за кредитним договором позики №71178651 від 05.09.2025 станом на 03.03.2026 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 13055,80грн, з яких: 5134,93грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,44грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн - сума заборгованості за комісією, 5882,43 грн сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом. Всього сплачено за договором кошти в сумі 6865,07 грн, а саме 29.09.2025 в сумі 1787,84 грн, 08.10.2025 в сумі 3626,59 грн, 09.11.2025 в сумі 1450,64 грн.

Також, судом встановлено, що 25.02.2026 між TOB «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Фактор) та TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №25/02/26 за яким право вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до позивача.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 25.02.2026 до Договору факторингу №25/02/26, ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №71178651 від 05.09.2025 в сумі 13055,80 грн, з яких: 5134,93 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,44 грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн сума заборгованості за комісією, 5882,43 грн сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики №71178651 від 05.09.2025 станом на 26.03.2026 заборгованість за Договором позики № 71178651 від 05.09.2025 не погашена, залишок заборгованості складає 13 055,8 гривень.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до норм статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII (далі Закону № 675-VIII).

Статтею 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Цією статтею зазначеного Закону установлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ (частина сьома, дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

Норми статті 11 Закону № 675-VIII відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представлений стороною позивача Договір факторингу та Реєстр права вимоги є належними та допустимими доказами, які у встановленому законом порядку підтверджують перехід до позивача пред`явлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71178651 від 05.09.2025, оскільки укладаючи договір факторингу сторони узгодили всі істотні умови для такого виду договорів відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а тому з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Належних та допустимих доказів того, що сторонами договору факторингу в момент його підписання не додержано вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлено, що позичальником умови кредитного договору №71178651 від 05.09.2025 не виконано, грошові кошти на умовах визначених кредитним договором не повернуто, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач у відзиві на позов, заперечив розмір заборгованості за комісією та вважає, що матеріали позову не містять опису конкретної самостійної послуги, наданої Відповідачу за 1 200,00 грн, її обсягу, фактичних дій кредитодавця та окремого результату для споживача.

Однак, суд не враховує дані заперечення відповідача щодо нарахування позивачем та стягнення комісії за кредитним договором в сумі 1200,00 грн, оскільки умовами кредитного договору, а саме п.п. 2.2.4. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 10,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1200,00 грн.).

Крім цього, законність нарахування такого виду комісії випливає із правових положень Закону України "Про споживче кредитування". Зокрема, ч.2 ст.8 Закону передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Крім цього, вказані послуги не відносяться Законом до безоплатних видів послуг, які надаються кредитодавцем позичальнику, а тому підстав для визнання нарахованої комісії незаконною, суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №71178651 від 05.09.2025 в сумі 7173,37 грн, з яких: 5134,93 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,44 грн заборгованість за відсотками, 1200,00 грн сума заборгованості за комісією.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при поданні позову в електронній формі у відповідності до вимог ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 4500,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з висновків викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц та від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн, представником позивача представлено суду договір про надання правової допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з а Акту №11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.03.2026 за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р, згідно якого вартість наданих послуг адвокатом становить 4500,00 грн, платіжну інструкції кредитового переказу коштів 579946020.1 від 25.03.2026, що підтверджує оплату згідно акту №11ФП приймання наданої правничої допомоги від 16.03.2026 р. за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ, ордер серія АХ №1287257 від 03.09.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ№2099 від 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю.О., доручення від 25.09.2025.

Таким чином, з представлених позивачем доказів, вбачається, що фактичний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката становить 4500,00 грн. В той же час оцінивши надані адвокатом послуги та витрачений ним час на складання процесуальних документів, а саме позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, зважаючи зокрема на складність справи, ціну позову та те, що сторона позивача заперечує розмір витрат на правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що визначений стороною та його адвокатом розмір витрат на правову допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №71178651 від 05.09.2025 в сумі 7173 гривень 37 копійок (сім тисяч сто сімдесят три гривні тридцять сім копійок).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень 00 копійок (одна тисяча гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», юридична адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33; ЄДРПОУ 43311346,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ