Постанова № 140440328, 07.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1593/26

Провадження №3/338/361/26

07 жовтня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2026 року о 12 год 30 хв у с. Старуня по вул. Миру, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено поліцейським на місці події із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, заводський № ARSM-0913. Відповідно до тесту № 5 виконано 29 серпня 2026 року о 13 год 05 хв, результат становить - 2,20 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2026 року о 12 год 30 хв у с. Старуня по вул. Миру, 35 Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За ст. 251 КУпАП доказами є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За правилами ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності.

Щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить із того, що об`єктивна сторона цього складу полягає у порушенні учасником дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, яке перебуває у причинному зв`язку з пошкодженням транспортних засобів, вантажу, доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та настанні наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю взаємопов`язаних доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758116 від 29 серпня 2026 року, у якому зафіксовано обставини зіткнення автомобілів; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2026, що відображає розташування транспортних засобів та їх пошкодження; чеками приладу драгер та відеозаписом пояснень учасників під час оформлення події на місці. Ці відомості узгоджуються між собою щодо часу, місця, транспортних засобів та механізму зіткнення.

Відповідно до дослідженого відеозапису пояснень ОСОБА_1 на місці оформлення протоколу, ОСОБА_1 визнає свою вину у спричиненні ДТП, та пояснює що керував автомобілем «ВАЗ 2106» з непрацюючою гальмівною системою.

Суд покладає в основу висновку про винуватість установлене та доказово підтверджене недотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу та швидкості під час керуванням автомобілем з несправною гальмівною системою, яке спричинило зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів. Сукупність цих обставин утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП та п. 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено проведення огляду поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості їх застосування - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. За п. 7 розділу II цієї Інструкції стан алкогольного сп`яніння встановлюється за результатом спеціального технічного засобу, якщо цифровий показник перевищує 0,2 проміле.

На підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до матеріалів долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758089 від 29 серпня 2026 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, у якому зафіксовано позитивний результат 2,20 проміле та письмову згоду ОСОБА_1 з цим результатом; роздруківку тесту № 5 приладу Drager Alcotest 6820, заводський № ARSM-0913, від 29 серпня 2026 року о 13 год 05 хв із результатом 2,20 проміле та підписами поліцейського і особи, яка проходила огляд; документ про перевірку приладу, чинний до 11 листопада 2026 року.

Судом встановлено, що показник 2,20 проміле істотно перевищує нормативне порогове значення 0,2 проміле.

У протоколі серії ЕПР1 № 758089 зазначено про застосування нагрудної бодікамери № 102011022, при цьому свідки до проведення огляду не залучалися. Дослідженим відеозаписом із нагрудної бодікамери підтверджено первинні пояснення ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину не лише в спричиненні ДТП, не вибравши безпечний інтервал та безпечну швидкість руху, а повність підтвердив вживання алкоголю перед керуванням автомобілем. На відеозаписі присутні і зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, незв`язана мова, нестійка хода. Проведене освідування приладом драгер підтверджує відомості відображені на чеку приладу, а саме 2,2 проміле. ОСОБА_1 погодився з показаннями приладу та на роз`яснення його права для проведення освідування в медичному закладі, їхати в такий медичний заклад відмовився. Права ОСОБА_1 було роз`яснено. ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ДТП та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що вони достатньо переконливо встановлюють факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його перебування під час керування у стані алкогольного сп`яніння.

Результат 2,20 проміле зафіксовано одночасно кількома взаємопов`язаними документами, отриманими під час оформлення події, а сам ОСОБА_1 засвідчив згоду з результатом огляду власним підписом. За таких обставин його дії правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Матеріали обох справ стосуються однієї особи, правопорушення вчинені 29 серпня 2026 року в межах однієї події та одночасно розглядаються тим самим суддею. Їх спільний розгляд забезпечує повне й узгоджене встановлення фактичних обставин і правильне застосування ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому справи № 338/1593/26 та № 338/1594/26 доцільно об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 338/1593/26 та провадженню № 3/338/361/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із двох установлених правопорушень більш серйозним є передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої для водія передбачає штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Така санкція є більш суворою за санкцію ст. 124 КУпАП як за розміром штрафу, так і за характером установленого додаткового обмеження.

З огляду на характер вчинених правопорушень, їх фактичні обставини, а також імперативний зміст санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 одне остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Станом на 2026 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 338/1593/26 (провадження № 3/338/361/26) та справу № 338/1594/26 (провадження № 3/338/362/26), присвоївши об`єднаній справі № 338/1593/26, провадженню № 3/338/361/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок(отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова надсилається для примусового виконання, при якому відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов