Ухвала суду № 140439479, 08.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5824/26

Провадження №: 1-кс/332/562/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі за власною ініціативою суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2026 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу виді особистого зобов`язання відмовлено . Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13-25 год. 22.11.2026, з утриманням у Державній установі «Відбування покарань №4 ».

Одночасно встановлено розмір застави у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 99840 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205; призначення платежу застава ОСОБА_3 .

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну військової чатини.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановлено строк дії даної ухвали до 13-25 год. 22.11.2026 .

При цьому при виготовленні ухвали, в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку в даті кінцевого строку тримання під вартою та в назві установи, в якій має утримуватись підозрюваний , а саме замість правильного «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13-25 год. 20.11.2026, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) », помилково зазначено «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13-25 год. 22.11.2026, з утриманням у Державній установі «Відбування покарань №4 ».

Крім того , у останньому абзаці мотивувальної частини та в дев`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку при зазначенні строку дії ухвали, зазначено «Встановити строк дії даної ухвали до 13-25 год. 22.11.2026», замість правильного «Встановити строк дії даної ухвали до 13-25 год. 20.11.2026».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища підозрюваного.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані описки необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2026 року по справі №332/5824/26, провадження №1-кс/562/26, виклавши :

третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13-25 год. 20.11.2026, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) » ;

останній абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції :

«Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 13-25 год. 20.11.2026»;

дев`ятий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції :

«Встановити строк дії даної ухвали до 13-25 год. 20.11.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1