Ухвала суду № 140439252, 08.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2742/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н ОВ И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою, де стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області перебуває справа №308/2742/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/12512968-SP від 11 листопада 2021р.

20.04.2026 Рішенням Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у справі №308/2742/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/12512968-SP від 11 листопада 2021 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/12512968-SP від 11 листопада 2021р., в сумі 76 899,49 грн.

Згідно п.3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов договору факторингу на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , Код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Реєстрі Прав Вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Реєстру Прав Вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі №308/2742/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №308/2742/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/12512968-SP від 11 листопада 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.3 прохальної частини заяви представник просить провести розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.04.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/2742/26 ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказане рішення набрало законної сили.

Як зазначає заявник, 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/12512968-SP від 11.11.2021.

Згідно з наданим заявником витягом з Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у розмірі 76 899,49 грн. Заявник зазначає, що відповідно до умов договору факторингу перехід права вимоги від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувся після здійснення оплати та підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру прав вимог.

На підтвердження набуття права вимоги заявником до заяви долучено копію договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, витяг з Реєстру прав вимог, акт приймання-передачі Реєстру прав вимог, а також платіжну інструкцію щодо здійснення оплати за договором факторингу.

Посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким була предметом розгляду у справі №308/2742/26, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме заміну АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Водночас, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд враховує, що така заміна можлива лише за умови встановлення судом факту перебування відповідного виконавчого документа на виконанні та наявності правонаступництва саме щодо стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони (стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що така заміна є можливою лише за умови встановлення факту вибуття відповідної сторони з виконавчого провадження та переходу її прав і обов`язків до іншої особи.

При цьому сам по собі факт укладення договору факторингу та переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором не є безумовною підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Суд має встановити, що на підставі рішення суду видано відповідний виконавчий документ, у якому стягувачем зазначено АТ «ТАСКОМБАНК», та що саме за цим виконавчим документом здійснюється або має здійснюватися примусове виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів заяви, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження набуття права вимоги надало договір факторингу, витяг з Реєстру прав вимог, акт приймання-передачі Реєстру прав вимог та платіжну інструкцію. Водночас копію виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026 у справі №308/2742/26, до заяви не долучено.

Крім того, заявником не надано відомостей щодо номера та дати видачі виконавчого листа, строку його пред`явлення до виконання, органу чи посадової особи, у провадженні яких він перебуває, а також інших даних, які б дали суду можливість ідентифікувати виконавчий документ, у якому АТ «ТАСКОМБАНК» зазначено стягувачем.

За таких обставин суд не має можливості перевірити, чи існує виконавчий документ, на підставі якого рішення суду підлягає примусовому виконанню, чи є в ньому стягувачем саме АТ «ТАСКОМБАНК», а також чи виникли передбачені законом підстави для заміни сторони саме у виконавчому провадженні.

При цьому предметом розгляду за такою заявою є не встановлення факту переходу права вимоги як такого, а вирішення питання про процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження. Тому наявність договору факторингу та документів на підтвердження переходу права вимоги без надання самого виконавчого документа не дає достатніх підстав для висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження унормована, з-поміж іншого, статтею 442 ЦПК України. За приписами частини 1 названої норми у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

Відтак, заявником не надано належних та достатніх доказів існування виконавчого документа, у якому АТ «ТАСКОМБАНК» зазначено стягувачем, та не підтверджено обставин, які б свідчили про вибуття останнього зі спірного виконавчого провадження. За відсутності такого доказу суд позбавлений можливості встановити об`єкт, щодо якого має бути здійснена заміна сторони, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 55,81, 258- 261, 353, 442 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник