Ухвала суду № 140438868, 07.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/6378/26

Провадження 2/524/5664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Колеснікової О.М., секретаря судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів банківських послуг,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів банківських послуг.

25.09.2026 представником відповідача АТ «Ощадбанк» адвокатом Солдатенко А.М. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер НОМЕР_1 за 10.05.2024 року з телефонних номерів 0-800-210-800, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що у відповідь на попередню ухвалу суду про витребування доказів ПрАТ «Київстар» надав інформацію лише щодо вхідних SMS-повідомлень на телефонний номер НОМЕР_1 від абонента з альфанумеричним іменем «Oschadbank», натомість, як зазначив представник, АТ «Ощадбанк» як телефони клієнтської підтримки використовує телефонні номери 0-800-210-800, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які не мають альфанумеричного імені «Oschadbank». Також додав, що 10.05.2024 року відповідачу був наданий код доступу за допомогою вихідного автоматичного IVR-дзвінка для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7». Представник відповідача просив витребувати додаткову інформацію для підтвердження або спростування доказів, а також для з`ясування важливих обставин справи.

Також 25.09.2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В клопотанні представник відповідача просив залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Представник відповідача зазначив, що з відповіді АТ «Ощадбанк», яка була надана на ухвалу суду про витребування доказів, вбачається, що грошові кошти за спірними транзакціями були перераховані на банківській картки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому просив їх залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, не прибули.

07.10.2026 року від представник позивача адвоката Милованова Р.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотань представника відповідача без його участі, проти задоволення клопотань не заперечив.

Вирішуючи ці клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Клопотання відповідача про витребування доказів подано у передбачений частиною 1 статті 84 ЦПК України строк і стосується інформації з обмеженим доступом, яку відповідач не в змозі отримати самостійно в силу закону.

Оскільки інформація щодо отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень на його номер під час здійснення оспорюваних банківських операцій стосується предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» слід задовольнити.

За ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вважає таке клопотання обґрунтованим, оскільки на банківські рахунки вищевказаних осіб надійшли кошти за транзакціями, які позивач просить визнати недійсними, а тому рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

Отже, клопотання представника відповідача про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, у зв`язку із залученням до справи третіх осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копії позовної заяви з додатками таким особам.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів та залучення нових учасників до справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.84,223,240,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер НОМЕР_1 за 10.05.2024 з телефонних номерів 0-800-210-800, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Витребувані документи надати в строк до 09.11.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представник відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів банківських послуг.

Зобов`язати позивача та відповідача направити копії заяв по суті спору з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а докази направлення надати суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення щодо позову чи відзиву у десятиденний термін з дня їх отримання.

У зв`язку із витребуванням доказів та залученням третіх осіб до справи, розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 16 листопада 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресоюhttps://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова