Рішення № 140438859, 07.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8169/26

Провадження №2-о/524/263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 11.11.1992 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, належить квартира АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає її імені зазначеному у паспорті та інших офіційних документах « ОСОБА_2 ».

Внаслідок вказаної розбіжності у написанні імені заявниці державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив їй у проведенні реєстраційних дій.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на квартиру, № НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру, № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.11/

Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 02.02.2026 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 11.11.1992 року. /а.с.8/

Згідно паспорту ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». При цьому, згідно відмітки у паспорті місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.4/

Також, ім`я заявниці « ОСОБА_2 » зазначено у свідоцтві про народження, у витязі з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян, у свідоцтві про розірвання шлюбу. /а.с.9, 10, 12/

Натомість, у свідоцтві на право особистої власності на квартиру ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

27 березня 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняла рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, а саме, у реєстрації права власності за заявницею на належну їй квартиру, у зв`язку з виявленою розбіжністю у написанні її імені у паспорті та правовстановлюючому документі. /а.с.13/

Таким чином, виявлена розбіжність в написанні імені у паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною їй квартирою.

Разом з тим, факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло підтверджується збігом її даних щодо прізвища та по батькові з даними у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, а також даними про зареєстроване місце проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на квартиру, № НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства, що посвідчує її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ЄДРПОУ 24388300.

Суддя Алексашина Н.С.