Рішення № 140438309, 08.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/557/26 Провадження № 2/358/720/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "ЕЛІТ ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначив наступне.

14.12.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено угоду № 7865123715, відповідно до якої позичальнику надано кредит з лімітом 24 687,94 грн, строком на 36 місяців, на споживчі потреби.

У подальшому АТ «Таскомбанк» набуло статусу кредитора за кредитним договором у зв`язку з укладенням договору між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР». Кредитодавець свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач їх належним чином не повертав та не сплачував передбачені договором платежі.

Станом на 02.12.2024 утворилася заборгованість у розмірі 30 982,31 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

02.12.2024 року Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 982,31 грн, судовий збір у розмірі 3 328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Копія позовної заяви з додатками та ухвалою суду була направлена відповідачу за місцем реєстрації останнього рекомендованим поштовим відправленням.

22.05.2026 до суду повернуто вказане поштове відправлення із зазначенням, що 11.05.2026 ОСОБА_1 особисто отримав зазначене вище відправлення.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7865123715 (а.с.10)

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору позичальнику надано кредит у розмірі 24 687,94 грн строком на 36 місяців.

Відповідно до пункту 1.3 договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених паспортом кредиту № 5123715, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено доручення позичальника кредитодавцю здійснити за рахунок отриманого кредиту відповідні платежі за визначеними реквізитами, а саме:

на користь ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ 35725063, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» - 17 651,22 грн, із призначенням платежу щодо погашення поточної заборгованості за договором;

на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» - 6 036,72 грн, як оплату страхового платежу за договором страхування;

на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» - 800,00 грн, як оплату страхового платежу;

на користь ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК» - 200,00 грн, як оплату електронного ключа доступу до додатку «SUPPORT.ua».

Таким чином, загальна сума зазначених у договорі платежів за рахунок кредитних коштів становить 24 687,94 грн.

Відповідно до паспорта кредиту № 5123715, тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту становить 24 687,94 грн, строк кредитування - 36 місяців. Кредит надається безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дати укладення договору, а метою отримання кредиту визначено будь-які законні цілі. Забезпечення кредиту не передбачено. (а.с.5)

Паспортом кредиту визначено процентні ставки: 0,00 % - за пільговий період, 0,00 % - при збільшенні строку, 2,59 % - щомісячні проценти, а також зазначено 0,01 % загальної річної процентної ставки та 0,00 % на пільговий період.

При цьому орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 47 711,09 грн, з яких сума кредиту - 24 687,94 грн, а загальні витрати за кредитом - 23 023,15 грн. Реальна річна процентна ставка становить 61,00 %.

Графіком платежів передбачено щомісячне погашення кредиту та процентів. Зокрема, загальна сума погашення за графіком становить 47 711,09 грн, у тому числі 24 687,94 грн - погашення кредиту та 23 023,15 грн - витрати за кредитом.

Кредитний договір та паспорт кредиту містять власноручний підпис відповідача ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення та погодження з умовами кредитування.

Крім того, матеріали справи містять копію заяви-анкети на отримання кредиту, заповненої та підписаної відповідачем ОСОБА_1 , у якій останній звернувся до кредитодавця з метою отримання кредиту та зазначив необхідні для його оформлення відомості. (а.с.7)

Випискою по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_4 за період з 14.12.2020 по 02.12.2024, складеною АТ "Таскомбанк", підтверджується видачу клієнту ОСОБА_1 кредитних коштів, рух кредитних коштів по вказаному рахунку, та наявність заборгованості за кредитним договором. (а.с. 27-40)

20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір № 200921 відповідно до якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором. (а.с.18-22)

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору Факторингу №200921 від 20.09.2021, ТОВ Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» передав, а фактор АТ «Таскомбанк» прийняв борг, зокрема, ОСОБА_2 на суму 30 244,62 грн. (а.с.26)

Так, судом встановлено, що АТ Таскомбанк на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем.

02.12.2024 року Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем. (а.с.11-16)

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № HI/11/25-Ф від 02.12.2024 від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором № 7865123715 від 14.12.2020 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 30 982,31 грн (у тому числі: тіло кредиту - 24 687,94 грн, відсотки - 3,82 грн, комісії - 15 146,55 грн). (а.с.17)

Згідно платіжної інструкції № 5738 від 02.12.2024 року, ТОВ «ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"» перерахувало на користь АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти в сумі 3 017 203,93 грн з призначенням платежу: «За право вимоги згідно договору факторингу № HI/11/25-Ф від 02.12.2024 р. без ПДВ», що підтверджує факт виконання Фактором своїх зобов`язань щодо оплати за відступлені права вимоги. (а.с.17)

Також позивачем надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7865123715 від 14.12.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 , згідно з яким станом на 02.12.2024 року заборгованість становить 39 838,31 грн, з яких: тіло кредиту - 24 687,94 грн, відсотки - 3,82 грн, щомісячні проценти (комісія) - 15 146,55 грн, пеня та штрафи - 0,00 грн. (а.с.41-42)

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною першою статті 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами доведено обставини укладення між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем кредитного договору № 7865123715 від 14.12.2020 на встановлених судом умовах; належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань щодо видачі кредиту; неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Крім того, позивачем доведено обставини набуття ним прав кредитора за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу з додатками, презумпцію правомірності якого відповідачем не спростовано, а судом не встановлено обставин, які би свідчили про його нікчемність. Судом враховано, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, проте за змістом ч. 2 ст. 516 ЦК України неотримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише наділяє його право на погашення заборгованості первісному кредитору, у зв`язку з чим новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, оскільки у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів належного, тобто відповідно до умов договору, виконання своїх зобов`язань щодо повернення тіла кредиту у розмірі 24 687,94 грн та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 15 146,55 грн ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем. Таким чином, відповідач не спростував наявність заборгованості за кредитним договором № 7865123715 від 14.12.2020 у розмірі 30 982,31 грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 7865123715 від 14.12.2020 у розмірі 30 982,31 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн, на підтвердження яких позивачем були надані: договір про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024, акт приймання-передачі наданих послуг, суд зазначає наступне.

За змістом статті 134 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказує, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В даній справі, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 01.09.2022 по справі № 640/16093/21.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно постанови ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відступу від вказаної правової позиції не було.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога адвоката полягала у складанні позовної заяви з додатками. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються незначною кількістю нормативно-правових актів, стосовно них існує судова практика, складнощів щодо процесу доказування чи витребування доказів не виникало, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд приходить до переконання, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним, а тому, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих позивачу послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником сума в розмірі 9 200,00 гривень є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню позивачу, підлягає зменшенню до 3 000,00 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором № 7865123715 від 14.12.2020 у розмірі 30 982 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) 00 крп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддяГ. С. Лебединець