Ухвала суду № 140436788, 06.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2267/17

Провадження №2-з/522/565/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 07 лютого 2017 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що право власності за ОСОБА_3 зареєстровано на підставі рішення у цій справі, однак на майні залишається арешт.

У судове засідання 06.10.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/2267/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Божемовської Наталії Володимирівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року (суддя Кравчук Т.С.) заяву ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., що належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7/20 частин квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.26-27).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 22.03.2009 по день смерті ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, яке складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 7/20 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.225-231).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання право власності на спадкове майно скасовано. У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Божемовської Наталії Володимирівни, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.3 а.с.129-134).

Постановою Верховного суду від 26 травня 2021 року Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року в частині, що не скасована апеляційним судом та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року змінено, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови (т.4 а.с.49-53).

Отже, розгляд справи закінчився відмовою у задоволенні як первісного так і зустрічного позову.

ОСОБА_4 01 березня 1997 року одружилась з ОСОБА_10 в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_11 , що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та на 7/20 часток квартири за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі постанова Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 у справі № 522/4101/22.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 не було зазначено про скасування заходів забезпечення, таке рішення набрало законної сили, представник відповідача подав обґрунтовану заяву, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., що належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7/20 частин квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити положення ч.12 ст. 153 ЦПК України, згідно яких оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар