Постанова № 140436535, 08.10.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3240/26

Провадження № 3/505/1157/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ВСП) надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд встановив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2026 серії ОДОП № 451.

Так, 09.07.2026 року близько 15.00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Документів, які б підтверджували законність відсутності на службі в період з 14:15 08.07.2026 до 15:00 год. 09.07.2026 року солдат ОСОБА_1 не надав, пояснивши, що самовільно залишив військову частину для супроводження дружини до лікарні в місто Одеса, свою провину визнає.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.07,2026 року близько 14,15 год, самовільно залишив тимчасове розташування базового табору військової частини в АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі до 15:00 09.07.2026 року (1 добу), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду разом із матеріалами справи надано письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2026, у яких ОСОБА_1 визнав обставину відсутності на службі в період з 14:15 08.07.2026 до 15:00 год. 09.07.2026.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім письмових пояснень від 27.07.2026, наявних в матеріалах справи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, які досліджено у судовому засіданні:

-доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2026;

-доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 09.07.2026.

Також у судовому засіданні досліджено військовий квиток НОМЕР_3 , належний ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також за нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, якщо тривалість такого правопорушення не перевищує десяти діб. Санкція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від 500 до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 8 500 грн до 17 000 грн або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_1 визнав обставини відсутності на військовій службі до 15:00 09.07.2026 року, самостійно повернувся до місця служби, а тривалість його відсутності на військовій службі становила одну добу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає самостійне повернення на військову службу. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, тривалості відсутності військовослужбовця на службі, його ставлення до вчиненого, визнання вини та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, достатнім буде застосування до ОСОБА_1 штрафу.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування більш суворого виду адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки з урахуванням установлених у справі обставин застосування такого стягнення не є необхідним для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа стосується виконання ним військового обов`язку, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-11, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ