Ухвала суду № 140436484, 05.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2998/26

Номер провадження 2/504/3796/26

УХВАЛА

05.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», в особі представника Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1487444 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.05.2024 у розмірі 9 200,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою Доброславського районного суду від 04.03.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2026 року представник позивача Калачик В.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» в судове засідання призначене на 05.10.2026 року не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.10.2026 року не з`явилася, належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», в особі представника Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інформацію щодо номеру банківського рахунку, до якого емітовану вказану платіжну картку. Надати виписку про рух коштів по даному банківському рахунку за період з 07.05.2024 року по 10.05.2024 року включно із зазначенням контрагентів, призначення платежу та суми операцій та надати довідку про актуальність обслуговування вказаного рахунку на дату надання відповіді на ухвалу суду.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до виконання.

Розгляд справи відкласти на 14.12.2026 року о 09:45 год.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛитвинюк А. В.