Ухвала суду № 140435762, 14.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

14.09.2026

Справа № 497/712/26

Провадження № 2/497/1039/26

УХВАЛА

14.09.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати арешт на належне їй все майно, невизначене майно, зареєстрований 18.04.2008 Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н від 24.11.1993 Білгород-Дністровського Ощадбанку, реєстраційний номер обтяження 7047870.

Ухвалою судді від 26.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

01.05.2026 року позивач надала уточнену позовну заяву, де зазначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області. Також надала поштовим зв`язком:

- заяву про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області;

- клопотання про заміну відповідача належним відповідачем, а саме на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України";

- клопотання про витребування доказів від Одеського державного нотаріального архіву.

14.04.2026 року позивач ОСОБА_2 надала на електрону пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

16.04.2026 року до суду через систему "Електроний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Мірошнікова П.В., який підтвердив свої повноваження довіреністю №19/4-02/380 від 22 грудня 2025 року, про залучення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. 17.04.2026 від нього також надійшли дві заяви: в одній він просить відмовити в задоволенні заявлених вимог, в іншій закритти провадження на підставі п.1 ч.2 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

11.09.2026 року від позивачки надійшла позовна заява уточнена, в якій вона уточнила майно з якого необхідно зняти арешт, а саме з земельної ділянки площею 3,3878 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121482400:01:002:0033 та земельної ділянки, площею 3,3881 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 5121482400:01:002:0032.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник відповідача Мірошніков П.В. у письмових поясненнях від 17.04.2026 року просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Так суд вважає за можливим в даному судовому засіданні розглянути клопотання заявлені сторонами.

Клопотання позивача та представника відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову...

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що реєстратором обтяження в даному випадку виступає Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, тобто зараз це Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, отже, у зв`язку із здійсненням даним державним органом державної реєстрації обтяження, позивач просить залучити цей орган до участі у справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Першу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області.

Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, позивачка клопоче про заміну первісного відповідача належним, так як Філія - Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0339 більше не має жодного відношення до предмету спору та не може виступати відповідачем, так як є відокремленим підрозділом АТ "Ощадбанк", що не має статусу юридичної особи, тому філію потрібно замінити на належного відповідача АТ "Ощадбанк".

Окрім цього представник відповідача Мірошніков П.В. також клопоче про необхідність залучення АТ "Ощадбанк", тільки в якості третьої особи, так як прерогатива визначення сторін у справі відноситься до прав позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві Коваль О.С. відповідачем зазначено Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" філія - Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0339, код ЄДРПОУ 09328601.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2022 року стверджується, що код ЄДРПОУ 09328601 належить відокремленому підрозділу юридичної особи.

За зазначеною у позовній заяві адресою (вул.Єврейська, 28, м.Білгород-Дністровський) знаходиться Територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0339 - відокремлений підрозділ, який підпорядковується філії - Одеське обласне управління. Відповідно до п.1.3 та п.1.5 положення, відділення не має статусу юридичної особи, не має окремого балансу та підпорядковується філії.

Водночас філія - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 00032129), що також підтверджується витягом з ЄДР.

Суд вважає, що заява позивача про заміну неналежної сторони, яка приймає участь у справі підлягає задоволенню, так як заявником була філія - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ "Ощадбанк", тому заміна відповідача на основну юридичну особу з філії було більше відповідати зазначеної меті, тому суд задовольняє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, в той час як клопотання представника відповідача залишає без задоволення.

Щодо заявленого клопотання позивача про витребовування доказів від Одеського державного нотаріального архіву.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач в клопотанні зазначає, що всі документи стосовно вищевказаного арешту та заборони відчуження, передані Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академика Корольова, 92б. Для розгляду справи та відновлення її порушених прав є необхідність в отриманні копії повідомлення б/н від 24.11.1993 Білгород-Дністровського Ощадбанку, тому вона клопоче про витребування доказів.

Суд вважає за необхідним витребувати докази з державного архіву, так як необхідно встановити підставу накладення арешту на майно позивача.

Клопотання представника третьої особи (фактично вже залученого відповідача) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Мірошнікова П.В. про закриття провадження подане 17.04.2026 року в даному судовому засіданні суд не розглядає, так як воно заявлено представником третьої особи, а ні відповідача, тому для усунення ціх недоліків суд відкладає розгляд цього клопотання.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області, код ЄДРПОУ 02899625, юридична адреса: 67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська, буд.12).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181,192 ЦПК України.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про зняття арешту з майна, неналежного відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління на належного відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"(вул. Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001; ЄДРПОУ: 00032129).

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію повідомлення б/н від 24.11.1993 Білгород-Дністровського ОЩАДБАНКУ, на все майно ОСОБА_1 , наклаено арешт, реєстраційний номер обтяження: 7047870, зареєстрований 18.04.2008 реєстратором Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, додаткові дані: Архивний запис №90-93 від 21.11.1993 року, перенос до оновленого реєстру, заявник Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора код 02899625, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Комсомольська, 12.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2026 року о 09:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Повідомити сторони та третю особу про час, дату та місце розгляду справи, а третій особі та належному відповідачу надіслати копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца